跟蹤騷擾防制法

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1715號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 乙○○ 上列被告因跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度 偵字第8203號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑， 爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：113年度易字第739 號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下： 　　主　文 乙○○犯跟蹤騷擾防制法第十九條之違反保護令罪，共參罪，各處 拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除下列更正及補充外，均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）： 　㈠起訴書犯罪事實一㈢第3行所載「尾隨至○○派出所內」，應更 正為「尾隨至○○派出所外頭」。 　㈡證據部分補充：被告乙○○於本院準備程序之自白。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，均係犯跟蹤騷擾防制法第19條之違反保護令罪 。 　㈡被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢所為3次犯行，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思尊重與他人相處之 界線，明知法院已核發保護令裁定，竟無視法院誡命，以裝水等理由，藉故進入○○○○宮，於告訴人甲 報警時，竟尾隨告訴人至派出所外頭，又被告曾因對告訴人為跟蹤騷擾行為，經法院論罪科刑，此有本院113年度簡字第308號刑事簡易判決在卷可參（見本院卷第141至143頁），仍不思改過，一再違反法院揭示之保護令，不僅藐視司法公權力，更造成告訴人心生畏懼，受有精神上之不安不快，所為實不足取；兼衡被告坦承犯行之態度，及其犯罪動機、素行、目的、手段，於本院審理時自述之智識程度及家庭生活經濟狀況（見本院卷第137頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 　㈣另被告於本案所為雖為數罪併罰之案件，然因各罪確定日期 可能不一，為利被告權益，爰不於本件合併定應執行刑（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。被告得於判決確定後，另行請求檢察官向法院聲請定應執行刑。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官黃琬倫提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 林鈺豐 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱淑婷 附錄本判決論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　　　跟蹤騷擾防制法第19條 違反法院依第 12 條第 1 項第 1 款至第 3 款所為之保護令者 ，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下 罰金。 附件 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第8203號 　　被　　　告　乙○○　 上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，已經偵查終結，認應提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○前因對代號BQ000-K112072號成年女子（真實姓名年籍 詳卷，下稱甲 ）實施跟蹤騷擾行為，經甲 向臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）聲請核發保護令，經該院於民國112年12月5日以112年度跟護字第4號裁定核發保護令（下稱本案保護令），命乙○○不得監視、觀察、跟蹤或知悉甲 行蹤；不得以盯哨、守候、尾隨或其他類似方式接近甲 之住所（地址詳卷）、屏東縣○○鄉○○路00號（下稱○○○○宮）；不得對甲 為警告、威脅、嘲弄、辱罵、歧視、仇恨、貶抑或其他相類之言語或動作；不得以電話、電子通訊、網際網路，對甲 進行干擾；不得對甲 要求約會、聯絡或其他追求行為；不得對甲 寄送、留置、展示、播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品；應遠離甲 住所、○○○○宮至少100公尺，保護令之有效期間為2年。詎乙○○知悉本案保護令內容，仍基於違反保護令之犯意，分別為下列行為，而違反上開保護令： 　㈠於113年6月18日14時19分許，前往○○○○○內，未遠離該地點至 少100公尺。 　㈡又於113年6月19日18時20分許，在○○○○○內，未遠離該地點至 少100公尺。 　㈢復於113年6月21日16時2分許，觀察並知悉甲 前往屏東縣○○ 鄉○○路0段0號○○分局○○派出所內，隨即騎乘腳踏車尾隨至○○派出所內。 二、案經甲 訴由屏東縣政府警察局○○分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人甲 、證人即甲 之母代號BQ000-K112072B號成年女子、證人即甲 之妹代號BQ000-K112072C號成年女子於警詢之證述大致相符，並有屏東地院112年度跟護字第4號裁定、屏東縣政府警察局○○分局跟騷保護令執行紀錄表、○○○○內之監視器影像檔案暨擷取畫面、○○分局○○派出所外監視器影像檔案暨擷取畫面等在卷可佐，足認被告自白與事實相符，是被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，均係犯跟蹤騷擾防制法第19條之違反保護令罪 嫌。又被告上開所為3次違反保護令之行為，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃琬倫