侵占遺失物

日期

2025-02-11

案號

PTDM-113-簡-1803-20250211-1

字號

法院

臺灣屏東地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1803號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 沈緯榤 上列被告因侵占案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第10918號),本院判決如下:   主   文 沈緯榤犯侵占遺失物罪,處罰金新臺幣壹萬元,如易服勞役,以 新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本院認定被告沈緯榤之犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一第 4行「並懸掛1面於其使用之白色豐田Camry自小客車」,應更正為「並懸掛2面於其使用之白色豐田Camry自小客車」外,其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同,茲引用之(如附件)。 二、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 ㈡爰審酌被告拾獲他人財物,竟因一時貪念,任意侵占入己,可見其對他人財產權之尊重及己身之守法觀念均有偏差,所為實不足取;惟念其犯後坦承犯行,態度尚可,兼衡本案犯罪之動機、手段、侵占他人物品之時間非短暫,並考量被告之前科素行(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載),暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。 三、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;犯罪所得已實際 合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告侵占被害人廖美惠所有之車牌號碼00-0000號車牌2面,固屬其本案犯罪所得之物,惟前揭車牌業經被害人委託其夫鄭至凌領回等情,訊據鄭至凌自承在卷(見警卷第17頁),足認被告犯罪所得已實際合法發還被害人,爰依上開規定不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述 理由(須附繕本),向本庭提出上訴。 本案經檢察官吳求鴻聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  11  日          簡易庭  法 官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敍述理 由(須附繕本),向本庭提出上訴。 中  華  民  國  114  年  2   月  11  日               書記官 張明聖 附錄論罪科刑法條 刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者,處1萬5千元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第10918號   被   告 沈緯榤  上被告因侵占案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑 ,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、沈緯榤於民國113年4月初某日,在屏東縣內埔鄉西銀巷農地 附近,拾獲廖美惠所遺失之車牌號碼00-0000號車牌2面,因其車牌因故遭註銷,竟意圖為自己不法之所有,將之攜離,並懸掛1面於其使用之白色豐田Camry自小客車,以此方式將之侵占入己。嗣於113年7月16日,巡邏員警見該車牌與車輛不符,予以盤查,始查知上情。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告沈緯榤於警詢及偵查中供承不諱, 核與證人鄭至凌於警詢時證述相符,並有車輛詳細資料報表、被告使用車輛行照影本、查獲現場照片3張、車牌辨識系統及監視器畫面截圖共2張、臺南市政府財政稅務局車輛檢查違反使用牌照稅法案件舉發單1張、車牌失竊資料查詢結果等在卷可按,被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為,係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣屏東地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  28  日                檢 察 官 吳求鴻

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.