竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決 113年度簡字第1873號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 鄒芳芸 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9523 號）本院判決如下： 　　主　文 鄒芳芸共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得手機1支(廠牌：IPhone，型號：15，顏色：粉 紅)沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 　　事實及理由 一、本院認定被告鄒芳芸之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告與李忠智就本案犯行，具犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。 　㈢爰審酌被告正值青壯，不思以己身之力，循正當途徑獲取所 需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡本案犯罪之動機、手段、竊得財物之價值不低，並考量被告有多次竊盜前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告竊得之手機1支(廠牌：IPhone，型號：15，顏色：粉紅)，屬其本案犯罪所得，未經扣案，亦未返還予告訴人葉妤亭，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官甘若蘋、檢察官康榆聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9523號 　　被　　　告　鄒芳芸　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、鄒芳芸與李忠智（另行通緝）共同意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年5月14日17時13分許，在屏東縣○○鄉○○路000○0號之「名家髮型」，趁葉妤亭未注意之際，由李忠智在旁把風，鄒芳芸徒手竊取葉妤亭放置在上址櫃檯之IPHONE 15手機1支。嗣葉妤亭察覺上開手機遭竊而報警處理，始查悉上情。 二、案經葉妤亭訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告鄒芳芸於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人葉妤亭於警詢中指訴之情節大致相符，並有現場監視錄影器畫面翻拍照片9張、IPHONE 15手機外盒照片2張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與同 案被告李忠智就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。又被告竊得之IPHONE15手機1支為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甘若蘋 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　康榆