違反毒品危害防制條例等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第312號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 戴志宸 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請以簡易 判決處刑（113年度毒偵字第19號），本院判決如下： 　　主　　　文 戴志宸施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。 　　事實及理由 一、本院認定被告戴志宸之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月30日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度軍毒偵字第6號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品犯行，應依法追訴處罰。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級 毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪 ，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文。查被告於偵查中供稱其本件施用之第二級毒品甲基安非他命來源為「王○凱」（真實姓名、年籍均詳卷），檢、警因而循線查獲王○凱有販賣毒品乙情，有高雄市政府警察局左營分局民國113年8月16日高市警左偵字第11373069600號函暨所附臺東縣警察局刑事案件移送書、員警職務報告、臺灣臺東地方檢察署113年8月22日函覆本院文內之說明、該署112年度偵字第5749號、113年度偵字第200號起訴書各1份在卷可參，是被告本件施用第二級毒品犯行，合於供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之減免規定要件，應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑。 　㈢爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，前經觀察 勒戒執行完畢後，仍於本案施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，惟念其尚能坦承犯行，並已供出所購毒品來源應予減刑業如上述，及施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　㈠扣案如附表編號1所示之物，經送鑑定結果，檢出含有第二級 毒品甲基安非他命成分，有扣押物品清單、高雄市立凱旋醫院112年11月2日高市凱醫驗字第80925號濫用藥物成品檢驗鑑定書等件在卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之，而包裝上開第二級毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上開規定宣告沒收銷燬之。至送驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之。 　㈡扣案如附表編號2所示之玻璃球吸食器2個，為被告所有，經 被告於偵訊中陳稱屬實（見112毒偵1516卷第87頁反面），且經送高雄市立凱旋醫院鑑定，隨機抽驗1個，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有扣押物品清單、高雄市立凱旋醫院112年11月2日高市凱醫驗字第80925號濫用藥物成品檢驗鑑定書等件在卷可參，可見上述2個玻璃球吸食器均含極微量甲基安非他命殘渣，衡情已難以分析剝離，亦無析離實益，當應整體視為甲基安非他命，故除因鑑驗而用罄之部分外，餘均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 　　理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官錢鴻明聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條全文 毒品危害防制條例第10條第2項： 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附表】 編號 扣案物名稱 數量 1 甲基安非他命 1包（含包裝袋1只，驗後淨重0.080公克） 2 玻璃球吸食器 2個