違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第607號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 阮南芳 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第487號），本院判決如下： 　　主　　　文 阮南芳施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本院認定被告阮南芳之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處 刑書證據並所犯法條欄一第3至4行關於「首創見真股份有限公司檢驗報告(報告編號：RU00000000)」之記載應更正為「法務部法醫研究所113年5月7日毒物化學鑑定書」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於民國111年8月3日釋放出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第438號、臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2090號為不起訴處分確定；被告復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以 導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官錢鴻明聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第487號 　　被　　　告　阮南芳　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、阮南芳前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，甫於民國111年8月3日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第438號為不起訴處分確定。詎阮南芳仍未戒除毒癮，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年1月23日23時許，在其前位於屏東縣○○鄉○○路00000號住處，以玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒品應受尿液採驗人口，經警徵得同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告阮南芳於警詢及偵查中時坦承不諱 ，且其為警採集之尿液檢體送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有首創見真股份有限公司檢驗報告(報告編號：RU00000000)、刑事警察局委託辦理濫用尿液檢驗檢體監管紀錄表( 檢體編號：0000000U0061)、自願受採尿同意書等在卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　錢鴻明