竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第721號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 吳宗學 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第5119號），本院判決如下： 主 文 吳宗學犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告吳宗學之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思循正當途徑獲取財物，竟恣意竊取他人物品，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該；惟念其行竊之手段尚屬平和，且被告於案發後業與告訴人達成和解等，有被告哥哥為被告所提刑事竊盜(和解書)狀暨所附和解書在卷可佐（見本院卷第9至11頁），堪認被告犯後已積極填補所造成之損害；並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、被告業與告訴人達成和解，已如前述，評價上應等同犯罪所 得已實際合法發還予告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官王光傑聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】　　 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第5119號 　　被　　　告　吳宗學　 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、吳宗學基於意圖為自己不法之所有及竊盜之犯意，於民國11 3年2月16日11時10分許，身穿橘色外套駕駛車號000-000號普通重型機車至蔡錦樹位於屏東縣○○鄉○○村○○路00○0號住處附近，並將機車停妥在蔡錦樹住處附近的路旁後，再徒步走向蔡錦樹住處前，並以直接將蔡錦樹放置住處前價值約新臺幣2萬元的腳踏車1部騎走之方式竊取得逞。於同日12時23分許，吳宗學先將橘色外套脫掉後，再返回前述停妥機車處駕駛該機車離開。事後，蔡錦樹發覺遭竊報警處理，警方再根據關監視器錄影畫面而查知吳宗學及上情。 二、案經蔡錦樹訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告吳宗學坦承上開竊取告訴人蔡錦樹腳踏車之事實， 核與告訴人指訴遭竊情節、證人吳宗明（即被告之胞兄）及彭資婷（即前述機車之車主）均證述監視器錄影畫面中行竊的人是被告等情相符，並有遭竊地點附近監視器錄影畫面擷取照片附卷可資佐證，故被告犯嫌堪予認定。 二、核被告吳宗學所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　 年　 4　　月　 25　　日 檢 察 官 王光傑