竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第759號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳林素琴 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調偵字第361號），本院判決如下： 主 文 陳林素琴犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告陳林素琴之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人達成和解，有屏東縣東港鎮調解委員會調解書、撤回告訴狀各1 紙在卷可稽，堪認被告犯後已積極填補所造成之損害；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其前無論罪科刑紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）、年齡、自述之智識程度、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、查被告所竊得如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所 示之物，雖均屬其犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收。然被告已與告訴人達成和解並賠償完畢，有如前述，而被告和解所賠償之金額，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌刑法第38條之1第5項所揭示「優先保障被害人因犯罪所生之求償權」之意旨（立法理由參照），暨同法第38條之2第2項避免過苛之立法精神，被告既已賠付告訴人，告訴人之求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官洪綸謙聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】　　 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 113年度調偵字第361號 　　被　　　告　陳林素琴 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　 　　　 犯罪事實 一、陳林素琴於民國113年2月7日0時10分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車行經屏東縣○○鎮○○○路00號前，見陳惠敏所有、放置在上址騎樓之草莓盆栽2株〔價值約新臺幣(下同)2,000元〕無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手搬運上開2株草莓盆栽放置在其機車前車籃，並旋駕車離去，以此方式竊取上開草莓盆栽2株得手。嗣因陳惠敏欲澆水時發現上開草莓盆栽2株失竊而報警處理，始循線查獲上情。 二、案經陳惠敏訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告陳林素琴於偵查中供承不諱，核與 證人即告訴人陳惠敏於警詢及偵查中之證述情節大致相符，並有現場監視器翻拍畫面擷圖及蒐證照片19張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其竊盜犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、至被告竊得之草莓盆栽2株，雖尚未發還告訴人，惟被告業 與告訴人調解成立，並賠償2,000元，此有屏東縣東港鎮調解委員會調解書、撤回告訴狀各1份在卷可查，可知被告所賠償之金額已相當於其所竊得物品價值之金額，是就此部分已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 洪綸謙