違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第784號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 林佩玲（原名：林淑卿） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第764號），本院判決如下： 主 文 林佩玲施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告林佩玲之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、被告前於因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認 無繼續施用毒品傾向，於民國112年4月25日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第351號、112年度撤緩毒偵字第37、38、39、40號為不起訴處分確定；被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，本案自應依法追訴處罰。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品經送觀察勒戒後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品甲基安非他命，所為殊值非難；惟念其犯罪之動機、目的單純，且施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行、否認犯罪之犯後態度、自述之教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官郭書鳴聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度毒偵字第764號 　　被　　　告　林淑卿　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、林淑卿前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國112年4月25日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第351號、112年度撤緩毒偵字第37、38、39、40號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年7月21日21時32分為警採尿時起回溯120小時內某時，在某不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年7月21日21時32分許，為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告林淑卿於警詢時雖辯稱：我沒有施用任何毒品云云。惟 查，被告經警採尿送驗，檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應（安非他命濃度1330ng/ml、甲基安非他命濃度4470ng/ml），有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）各1份附卷可資佐證，而該研究科技中心之確認檢驗係採液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS），已可排除偽陽性反應，顯見被告於採尿前120小時內，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌應堪認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　8 　　日 檢察官 郭 書 鳴