偽造有價證券等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第827號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 黃朝義 籍設屏東縣○○鎮○○路00號屏東縣0○○○○○○○) 上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （113年度偵字第6020號），本院判決如下： 主 文 黃朝義犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年拾月。緩刑肆年，緩 刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向檢察官 指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目 的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務，且應接受法治教育 貳場次。 未扣案如附件附表所示之本票上關於偽造「黃頌恩」為共同發票 人部分均沒收。 事實及理由 一、本院認定被告黃朝義之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪。被告在如附件附表所示之本票上偽造「黃頌恩」之署押，此部分偽造署押之行為，係偽造有價證券之階段行為，應為偽造有價證券之行為所吸收，不另論罪。又其行使偽造有價證券之低度行為，為偽造之高度行為所吸收，亦不另論罪。㈡被告基於同一借款目的，於密切接近之時間、地點偽造如附件附表所示本票，係出於同一犯意，侵害相同被害人法益，在刑法評價上，將之視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯，而為實質之一罪。㈢犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因及環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷，故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌；又刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院100年度台上字第3301號判決、51年台上字第899號判例意旨參照）。另刑法第201條第1項偽造有價證券罪之法定最低本刑為3年以上有期徒刑，考其立法意旨在維護市場秩序、保障交易信用，然就偽造有價證券案件中，同為偽造有價證券之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有專以偽造大量之有價證券販售圖利，亦有僅止於作為清償債務之擔保或清償債務之用，其偽造有價證券行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為3年以上有期徒刑，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告偽造如附件附表所示之本票，固非可取，然其係因一時需款孔急，而冒用「黃頌恩」名義簽發本票而行使，且偽造之本票張數2張均交付同一人，尚非專以偽造大量之有價證券販售圖利之情形，對於金融秩序危害尚非重大，是綜觀其上開犯罪情狀，在客觀上顯有情輕法重而堪以憫恕之處，縱論處被告刑法第201條第1項所定之最低刑度有期徒刑3年，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。㈣爰審酌被告未得被害人黃頌恩同意，竟擅自以其名義偽造如附件附表所示之本票2張，而後持向被害人林聰明行使，除致被害人林聰明不疑有他同意收受並貸與金錢，亦足生損害於被害人黃頌恩及票據交易等信用性，被告所為甚值非難，惟念被告偽造有價證券之情節非屬重大惡性等詳如上述，犯罪後坦承犯行，被害人黃頌恩並於偵訊中到庭陳稱不用提告等語（見112年度偵字第18631號卷第19頁反面），此有撤回告訴狀1份在卷足憑（見112年度偵字第18631號卷第75頁），兼衡被告智識程度、犯罪動機、目的、手段及家境經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。㈤又被告前雖曾受有期徒刑執行，惟執行完畢後之5年內，並未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，而本案所宣告之刑，距被告前案執行完畢時已逾5年，核與刑法第74條第1項第2款之前提要件並無不符。本院審酌被告所為，雖有不該，但考量其於犯後坦承犯行，被害人黃頌恩已撤回告訴等上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定宣告緩刑4年，以啟自新。復為使被告日後戒慎其行，深自惕勵，從中記取教訓，並建立正確法治觀念，乃依刑法第74條第2項第5、8款之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供100小時之義務勞務及接受法治教育2場次，以勵自新。另被告既經宣告緩刑，且受緩刑宣告尚需執行上開事項，爰依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。至被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併予敘明。 三、沒收部分： ㈠按刑法第205條就偽造之有價證券，固然規定不問屬於犯人與否，沒收之。惟在票據上簽名者，依票上所載文義負責，2人以上共同簽名者，應連帶負責。又票據之偽造或票據上簽名之偽造，不影響真正簽名之效力，從而，2人以上共同在本票之發票人欄上簽名者，應連帶負發票人責任，倘其中部分共同發票人係偽造，因對於真正發票人部分仍屬有效，僅應將偽造發票人部分宣告沒收，而不得將該有價證券全部沒收，致影響合法執票人對於真正發票人之票據權利（最高法院109年度台上字第4820號判決意旨參照）。㈡經查，未扣案如附件附表所示之本票，就被告自任共同發票人而予簽發部分，並非偽造，依上開說明，不得將該本票全部予以沒收，惟就其中關於「黃頌恩」為共同發票人部分，既屬偽造之有價證券，不問屬於被告與否，應依刑法第205條規定宣告沒收。至於其上所偽造之「黃頌恩」署押，因該本票有關於「黃頌恩」為共同發票人部分業經宣告沒收，自毋庸另依刑法第219條規定宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官余晨勝聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 【刑法第201條】 意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證 券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供 行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得 併科9萬元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第6020號 　　被　　　告　黃朝義　 上列被告因偽造有價證券等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以 簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃朝義與黃頌恩為兄弟關係，黃朝義與林聰明則有債務關係 。詎黃朝義因需錢孔急，明知其未經黃頌恩之同意或授權，竟基於偽造有價證券、偽造署押、行使偽造有價證券之犯意，於民國110年5月3日及110年6月3日某時，在屏東縣○○鎮○○路00巷00號前，偽簽告訴人「黃頌恩」之姓名於附表所示之本票2紙發票人欄位上，並當場交付予不知情之林聰明而行使之（林聰明涉嫌偽造有價證券等部分，另為不起訴處分），使林聰明於110年7月15日持附表所示之本票2紙，向臺灣屏東地方法院聲請本票裁定，足生損害於黃頌恩。 二、案經本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃朝義於警詢及本署偵訊中均坦承 不諱，核與證人即被害人黃頌恩之證述、同案被告林聰明之供述相符，並有本票(票據號碼：CH496530號、CH561280號）2紙、臺灣屏東地方法院110年度司票字第445號、110年度抗字第39號卷證資料在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第201條第1項、第2項之行使暨偽造 有價證券罪嫌、刑法第210條、第216條之行使暨偽造私文書罪嫌、刑法第217條之偽造署押罪嫌，請依法條競合之吸收犯法理，論以刑法第201條第1項之偽造有價證券罪嫌。 三、茲請審酌被告於檢察官發現犯罪伊始，即坦承上揭犯行，並 無狡辯掩飾之情，堪認其犯後態度良好，請依刑法第57條之規定從輕量刑。另請審酌被告係因需錢孔急之動機而涉犯此罪，與無端或惡意加害於他人者之情節有所落差，且本件犯罪所偽造之客體係本票2紙，所造成之損害非重，亦未對金融秩序造成戕害，倘宣告最低之有期徒刑3年之刑度，實屬情輕法重，請依刑法第59條酌減其刑。復請審酌被告5年內並無犯罪前科，有刑案查註記錄表1份在卷可佐，堪認其素行良好，雖因一時失慮而涉犯本罪，惟其事後獲得被害人黃頌恩之原諒，同意予以緩刑之機會，有撤回告訴狀及本署公務電話紀錄各1份在卷可查，經此偵審教訓應無再犯之可能，尚無執行刑罰之必要，請依刑法第74條之規定宣告緩刑，以勵自新。 四、未扣案之如附表所示之本票，係偽造之有價證券，請依刑法 第205條之規定，宣告沒收之。 五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 5　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　余 晨 勝 附表： 編號 本票票號 票載發票日 票面金額（新臺幣） 發票人 1 CH561280號 110年5月3日 50,000元 黃朝義 （含虛偽記載之黃頌恩） 2 CH496530號 110年6月3日 50,000元 黃朝義 （含虛偽記載之黃頌恩）