竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第834號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 潘茂棋 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第6288號），本院判決如下： 主 文 潘茂棋犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告潘茂棋之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第2行關於「6時40分許，在屏東縣○○鄉○○路00號前」之記載，應更正為「7時4分至7時26分間某時許，在屏東縣○○鄉○○路00號前」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又本件被害人張Ｏ旻於被告行為時雖係為未滿18歲之少年，然卷內並無證據顯示被告得自其所竊腳踏車之外觀，判斷所有人之年紀，自難遽認被告係故意對少年犯罪，故應無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段之適用，併此敘明。㈡爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，且被告所竊得之腳踏車1台，已經警發還被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可參，犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行、自述之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之腳踏車1台，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，有如前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官李昕庭聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第6288號 　　被　　　告　潘茂棋　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、潘茂棋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 　　113年5月10日6時40分許，在屏東縣○○鄉○○路00號前，徒手 竊取張○旻（00年0月生，未成年人，真實姓名詳卷）置於該處之腳踏自行車1台（價值新臺幣5,000元），得手後旋即騎乘該自行車離去。嗣經張承旻發覺報警處理，經警調閱監視器畫面循線查獲，並扣得上開自行車1台，而悉上情（自行車已發還予張○旻）。 二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告潘茂棋於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即被害人張○旻於警詢時證述之情節相符，並有屏東縣政府警察局內埔分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、監視器擷圖照片在卷可參，足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被害人 張○旻於本案發生時雖係12歲以上，未滿18歲之少年，惟被告所竊取之上開腳踏車，外觀上並無足以辨識其物係未成年人所有之表徵，且並無積極證據可資證明被告於竊取財物時，對該自行車之所有人即被害人係少年一節有所認識，是依卷內事證，尚難認定被告具有成年人故意對少年犯罪之主觀犯意，故本案並無適用兒童及少年福利與權益保障法第 　　112條第1項之規定之餘地，附此說明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李昕庭