毀棄損壞

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第885號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 林佑傑 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度調偵字第352號），本院判決如下： 　　主　　　文 林佑傑犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案認定被告林佑傑之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第2至3行關於「111年11月3日」之記載，應更正為「111年10月27日」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告先 後毀損他人物品之行為，係在同一地點，於密切接近之時間先後實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，應僅論以一罪。 三、又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一及本 　　院上述一更正所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可稽，是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，該當累犯。本院審酌被告所犯之前案為違反家庭暴力防治法案件，該案件之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，固與本案犯行有別，然被告前案於民國111年10月27日執行完畢未滿1年，即於112年10月6日再犯本案，顯見被告之法律遵循意識尚有不足，對刑罰感應力薄弱，其主觀上具特別之惡性。是綜核全案情節，認依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，對其人身自由亦不生過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，爰依司法院釋字第775號解釋理由書意旨、刑法第47條第1項規定，加重其法定最高刑及最低刑。 四、爰審酌被告不知理性控制己身情緒，僅因細故即毀損告訴人 之物品，造成告訴人受有財產上之損害，且迄今未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，所為誠屬不該；惟念被告犯後尚能坦承犯行，並考量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複加重刑責）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、未扣案之木棍1支，雖係被告供本案犯罪所用之物，然該物 品並非違禁物，且未扣案，因該物品取得尚非困難，沒收欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收，併此敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰 金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第352號 　　被　　　告　林佑傑　 上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林佑傑前因違反家庭暴力防治法案件，經法院分別判處有期 徒刑2月、2月，定應執行有期徒刑3月確定，於民國111年11月3日易科罰金執行完畢。詎林佑傑仍不知悔改，於112年10月6日16時20分許，在屏東縣○○鄉○○路00號「張氏公祠」內，與吳文水因債務糾紛發生口角爭執，相互推擠拉扯(所涉傷害部分另為不起訴處分)後，竟基於毀棄損壞之犯意，持木棍將吳文水所有、停放在上址屋外之車牌號碼00-0000號自用小客車之前後擋風玻璃及引擎蓋砸毀，致令不堪使用，足生損害於吳文水。 二、案經吳文水訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 　 　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林佑傑於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人吳文水、證人張水潮於警詢、偵查中指訴及證述之情節相符，並有車輛詳細資料報表、現場暨車損照片及警員偵查報告等在卷可佐，足證被告前開自白與事實相符，其犯嫌應堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。被告有如 犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢未滿1年即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。至被告持以毀損告訴人車輛之木棍1支，固為其所有並供犯罪所用之物，然並未扣案，考量其並非違禁物，取得上非困難，沒收尚欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予聲請沒收，併予敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇