毀棄損壞

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第889號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳柏維 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵緝字第725號），本院判決如下： 　　主　　　文 陳柏維犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。　 　　事實及理由 一、本院認定被告陳柏維之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處 刑書犯罪事實欄一第2行關於「民國112年7月23日5時17分許」之記載，應更正為「民國112年7月23日3時57分許」並補充報案時間「嗣經告訴人謝文恩於同日上午5時17分許報案」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 　㈡爰審酌被告與告訴人間並無糾紛，竟率爾毀損告訴人持有之 車輛，致告訴人受有財產上之損害，顯然未能尊重他人財產法益，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、造成告訴人財產損害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告持不詳材質之工具為本案毀損犯行，惟該工具並未扣案 ，且無證據證明係被告所有，亦非違禁物，與刑法第38條第2項之規定不合，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 　　理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官余晨勝聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖 附錄論罪科刑法條 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第725號 　　被　　　告　陳柏維　 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳柏維因與謝文恩有糾紛，而心生不滿，竟基於毀棄損壞之 故意，於民國112年7月23日5時17分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前往屏東縣○○市○○路000號前，見潘惠美所有貸與謝文恩使用之車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱本案車輛)停放於該處，遂持不詳工具損壞本案車輛之前擋風玻璃、左前車窗玻璃，足生損害於謝文恩。 二、案經謝文恩訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳柏維於本署偵訊中坦承不諱，核 與告訴人謝文恩於警詢之證述相符，並有監視器畫面檔案暨翻拍截圖共3張、現場暨毀損狀況照片共9張、車籍資料2份、維修收據1份在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。未扣案之 不詳工具，雖屬被告所有供犯罪所用之物，然因欠缺刑法上重要性，爰不另聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 　5　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　余 晨 勝