竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第891號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 許竣幃 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第4535號），本院判決如下： 　　主　　　文 許竣幃犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得噴農藥器具壹台沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本院認定被告許竣幃之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、查被告所竊得之噴農藥器具1台，為其犯罪所得，未經扣案 ，亦未發還或賠償告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，於其所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。至被告所竊得之機車1台、橘色外套1件、帽子1頂、錢包1個、證件數張及現金1,000元，雖屬其犯罪所得，然經告訴人領回，有被害人調查筆錄、贓物認領保管單、臺灣屏東地方檢察署辦案公務電話紀錄表在卷可參，應認被告該等犯罪所得已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官李昕庭聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 黃紀錄 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4535號 　　被　　　告　許竣幃　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、許竣幃意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年3月30日18時9分許，騎乘腳踏自行車前往位於屏東縣○○鄉○○段000號前，見張凱迪所有之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，竟騎乘張凱迪之上開機車離開現場，以此方式竊取上開機車1台、放置於上開機車腳踏墊上之噴農藥機具1台、放置於上開機車置物箱內之橘色外套1件、帽子1頂、錢包1個、證件數張及新臺幣（下同）1,000元得逞。嗣經張凱迪報警，為警調閱監視器畫面而查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告許竣幃於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人張凱迪於警詢時指述之情節大致相符，並有屏東縣政府警察局里港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、車輛詳細資料報表、監視器影像光碟暨擷圖、蒐證照片、贓物認領保管單在卷可稽，足認被告任意性自白與事實大致相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。至被 告竊取之未扣案噴農藥器具1台，為其犯罪所得，請依刑法刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。另被告竊取之橘色外套1件、帽子1頂、錢包1個、證件數張及1,000元，均已返還告訴人，有113年3月23日調查筆錄、贓物認領保管單、本署公務電話紀錄在卷可參，爰不向法院聲請沒收、追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李昕庭