竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第935號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 謝智增 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第5384號），本院判決如下： 　　主　　　文 謝智增犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本院認定被告謝智增之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第3行關於「2月23日」之記載，應更正為「6月14日」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一及本 院上述一更正所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件。且審酌被告前案所犯為竊盜罪，於前案執行完畢後5年內，再犯本案同一罪質之竊盜罪，被告對於刑罰之反應力顯較薄弱，故聲請簡易判決處刑書所載「被告前案所犯均屬竊盜犯行，核與本案罪質相同，顯見先前刑之執行未能收警惕之效」應有所據，本院亦認如加重本案之罪法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，就被告本案所犯之罪，加重其法定最高及最低度刑。 　㈢爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他 人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，所竊得之如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之物，業經警局發還被害人領回，有贓物認領保管單在卷可參，犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複加重刑責）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 　　合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 　　第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之如檢 　　察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之物，雖屬其犯 　　罪所得，然業經被害人領回，有如前述，既已實際合法發還 　　被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官廖期弘聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 黃紀錄 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】　 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5384號 　　被　　　告　謝智增　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、謝智增前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以111年度簡字 第1476號刑事簡易判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年2月23日易服社會勞動執行完畢。詎其仍不知悔改，於113年4月8日8時32分許，途經位於屏東縣屏東市復興路378巷內之機車停車棚時，見張溪塗所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（價值新臺幣70,000元，下稱本案車輛）停放在該處，且鑰匙未拔，謝智增竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手發動本案車輛逕行騎乘離去而竊取得手。嗣經張溪塗發覺本案車輛失竊，報警處理後調閱監視器畫面，循線查悉上情，並在屏東縣○○鎮○○街00號扣得本案車輛1部（已發還張溪塗）。 二、案經張溪塗訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告謝智增於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人張溪塗於警詢時之指訴相符，並有屏東縣政府警察局屏東分局建國派出所警員偵查報告、受（處）理案件證明單、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面暨擷圖、現場照片等在卷可稽，被告前開犯嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告有如 犯罪事實欄及附表所載之論罪科刑執行情形，有卷附之刑案資料查註紀錄表及判決書等在卷為憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告前案所犯均屬竊盜犯行，核與本案罪質相同，顯見先前刑之執行未能收警惕之效，請參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，裁量加重其刑。至被告所竊得之本案車輛1部，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，此情業據告訴人於警詢時陳明在卷，並有贓物認領保管單在卷可參，是被告之犯罪所得既已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第5項規定，不予聲請沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　廖期弘