定應執行刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度聲字第1175號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 受 刑 人 曾建智 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第902號），本院裁定如下： 　　主　文 曾建智因犯如附表編號1、2、4所示之罪刑，應執行有期徒刑捌 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 其餘聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人曾建智因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。 三、經查，受刑人因犯如附表所示之毒品危害防制條例等罪，先 後經法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定；其中如附表編號1、2所示之罪，曾定應執行有期徒刑5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、相關刑事判決書及裁定書在卷可稽。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許。爰審酌附表編號1、2、4之罪，均為施用第二級毒品罪行，渠等犯罪時間、手段、目的相近，犯罪性質亦為戕害自己身心健康，兼衡法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，並權衡限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，暨受刑人對於本件定應執行刑請求從輕定刑之意見，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號1所示之罪固已執行完畢，然此僅為檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執行刑，併此敘明。 四、又按刑法第50條之併合處罰，以裁判確定前犯數罪為條件， 所謂裁判確定乃指「首先確定」之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑，在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院106年度台抗字第824號裁定意旨參照）。查受刑人所犯如附表編號3所示之罪，其犯罪時間為「民國112年7月7日」，有臺灣臺北地方法院112年度簡字第2584號刑事判決在卷可稽，既係在首先確定之附表編號1所示之罪科刑判決確定日「112年5月12日」後所犯，依據上揭說明，自無從與該科刑判決確定前所犯如附表編號1、2、4所示之罪，依刑法第51條規定併合處罰定其應執行之刑，是聲請人此部分之聲請，於法未合，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖