束縛身體處分

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度聲字第1358號 聲 請 人 法務部○○○○○○○○ 被 告 張霆又 上列被告因束縛身體處分案件（本院113年度訴緝字第28號）， 本院裁定如下： 　　主　文 法務部○○○○○○○○於民國113年11月24日因急迫先行對張霆又施用 戒具之處分，應予准許。 　　理　由 一、陳報意旨略以：被告張霆又於民國113年11月24日20時1分許 ，因香菸問題與同房收容人發生口角衝突，並大聲咆嘯，經制止無效，影響舍房秩序及安寧，且情形急迫，爰於113年11月24日20時3分許施用手銬1付，並於同日20時11分許解除束縛戒具。 二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所 得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。 三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經受命法官處分 羈押在案，又其於113年11月24日20時1分許，因香菸問題與同房收容人發生口角衝突，並大聲咆嘯，經制止無效，且情形急迫，影響舍房秩序及安寧等節，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀、被告施用戒具紀錄表在卷可佐（見聲卷第5、9、11頁）。又聲請人施用戒具後，因被告情緒平穩而終止使用戒具，間隔時間僅8分鐘，足認此次施用戒具，係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違。從而，聲請人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。 據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法 第220條，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　王以齊 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林鈺豐 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳品杰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈君融