束縛身體處分

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度聲字第1361號 陳 報 人 法務部○○○○○○○○ 被 告 李傑葳 上列被告因竊盜案件，經本院裁定羈押，因陳報人於民國113年1 1月25日先行對被告施用戒具，並於實施後陳報本院核准，爰裁 定如下： 　　主　文 法務部○○○○○○○○於民國113年11月25日先行對李傑葳施用戒具之 處分，應予核准。 　　理　由 一、陳報意旨略以：被告李傑葳於民國113年11月25日21時11分 許，在平舍4房內，與同房潘長正因無聊，不顧同房王俊昇意願，將其叫起並用簽字筆塗畫其身體及玩猜拳輸了打1下，核其行為有擾亂秩序之虞，經陳報人依羈押法第18條第2項、第4項，於113年11月25日22時13分許起至同日23時7分許止，先行對被告施以戒具手銬1付，爰依羈押法第18條第4項規定陳報本院裁定核准等語。 二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要 時，得限制其行動；被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害；第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用；第4項措施應經看守所長官核准。但情況緊急時，得先行為之，並立即報告看守所長官核准之，羈押法第18條第1項、第2項、第4項及第6項分別定有明文。 三、經查： 　㈠被告因竊盜案件，經本院於113年10月11日訊問後，認其犯罪 嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之原因及必要，裁定自同日起羈押被告3月在案。是陳報人於113年11月25日，對被告為施用戒具處分時，被告係由本院羈押中，揆諸前揭規定，自應向本院陳報核准，合先敘明。 　㈡被告於113年11月25日21時11分許，因不顧同房王俊昇意願將 其叫起並用簽字筆塗畫其身體及玩猜拳輸了打1下，經陳報人核其行為有擾亂秩序之虞，而對被告施以戒具手銬1付，並即時傳真報轉本院知悉等情，有屏東看守所113年11月26日屏所戒字第11302213010號對被告為束縛身體處分陳報狀傳真、施用戒具紀錄表等件在卷可憑，本院審酌陳報人因有維護秩序之需求，非管束不能預防危害，始對被告施以戒具手銬1付，手段核屬適當、必要，且非立即處理，無以預防被告暴行或其他擾亂秩序之虞，而有急迫之情形；且於當日23時7分許即解除戒具，束縛身體之期間非長，並未過度侵害被告之人身自由，而與比例原則無違，是陳報人依前揭規定於113年11月25日先行對被告施用戒具，核屬有據，應予核准。 四、依羈押法第18條第2項、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　謝慧中 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩玲