聲請發還扣押物

臺灣屏東地方法院刑事裁定 　　　　　　　　 113年度聲字第1394號 聲 請 人 即 被 告 林羽宣 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院113年度 易字第973號），聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 扣案之手機壹支（門號：0000000000；廠牌：iPhone；IMEI：00 0000000000000）發還予林羽宣。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告林羽宣（下稱被告）所有手機 經扣押在案，未經本院諭知沒收，請求准予發還等語。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。另該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。故扣押物在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押（最高法院108年度台抗字第1484號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，為警於民國113年3月12 日扣押被告所有之手機1支（門號：0000000000；廠牌：iPhone；IMEI：000000000000000）等物，嗣該案經臺灣屏東地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第993、1164、3517號提起公訴，由本院以113年度易字第973號案件審理，並於113年11月14日宣判等情，有搜扣筆錄暨扣押物品目錄表、本案起 訴書、本院刑事書記官辦案進行簿可稽，堪以認定。 　㈡而依本案起訴書所載，檢察官未聲請沒收上開扣案手機，復 無證據證明上開扣案手機與本案犯行有關或屬違禁物，是本件聲請，核無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　 法　 官 林鈺豐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 邱淑婷