束縛身體處分

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度聲字第1461號 113年度聲字第1462號 陳 報 人 法務部○○○○○○○○ 被 告 林敬峰 上列被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第799號），經處分 羈押，並由合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，陳 報人認有對被告為束縛身體處分之必要，本院裁定如下： 　　主　文 法務部○○○○○○○○於民國113年12月13日19時5分許、同日20時20分 許，因急迫先行對林敬峰施用戒具之處分，均予准許。 　　理　由 一、陳報意旨略以： 　㈠被告林敬峰因想調房心情不佳，一時氣憤腳踢舍房門，有擾 亂秩序行為之虞，且情形急迫，爰於民國113年12月13日19時5分許施用手銬1付，並於同日19時40分許解除戒具等語（113年度聲字第1462號部分）。 　㈡被告因情緒不穩，以腳踢舍房牆壁數10下，有擾亂秩序行為 之虞，且情形急迫，爰於113年12月13日20時20分許施用手銬1付，並於同日21時50分許解除束縛戒具等語（113年度聲字第1461號部分）。 二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所 得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。 三、經查，陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛 身體處分陳報狀、被告施用戒具紀錄表在卷可憑（見聲一卷第13至16頁，聲二卷第13至16頁），堪予認定。本院審酌被告腳踢舍房門、牆壁等行為，已妨害所內之秩序，而陳報人施用之戒具為手銬1付，施用之時間分為35分鐘、1小時30分鐘，未逾法定時間4小時，足認上開施用戒具係為達羈押之目的及維持秩序，未逾越必要程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定。從而，陳報人依上開規定，對被告為上開束縛身體之處分，均無不合，應予准許。 四、據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴 訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　吳品杰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈君融 卷別對照表 簡稱 卷宗名稱 聲一卷 本院113年度聲字第1461號卷 聲二卷 本院113年度聲字第1462號卷