聲明異議

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度聲字第676號 聲明異議人 即受 刑 人 王豪恩 上列聲明異議人即受刑人因妨害自由等案件，對於檢察官執行之 指揮（臺灣屏東地方檢察署113年度執更字第456號、臺灣橋頭地 方檢察署113年度執更助字第60號執行指揮書）聲明異議，本院 裁定如下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨詳如附件之「刑事聲明異議狀」。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；刑罰執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第484條、第457條第1項前段、第458條前段定有明文。執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地；倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院108年度台抗字第79、1717號、111年度台抗字第614號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠聲明異議人即受刑人王豪恩（下稱聲明異議人）前因妨害自 由等案件，於民國113年4月3日經本院以113年度聲字第183號裁定應執行有期徒刑11月確定；嗣經臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官以113年度執更字第456號囑託臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官代為執行，橋頭地檢署檢察官乃換發113年度執更助字第60號執行指揮書予以執行等情，有上開確定裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 　㈡觀諸附件刑事聲明異議狀之內容，聲明異議人主張其於偵查 及歷次審判中均坦承犯行，有悔意且犯後態度良好，其犯罪行為態樣、犯罪手法對象單純，及對社會危害程度等皆屬情節輕微，故認上開確定裁定所定之刑，恐違反罪刑相當之平等比例原則，爰請求重新量刑等語。是以，本件聲明異議人之真意，係就檢察官據以執行之定應執行刑裁定有所爭執，而非具體指摘執行檢察官有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處。又法院裁定應執行刑之量刑多寡，並非檢察官執行指揮可得置喙，依前開說明，聲明異議人如就原確定裁定認有量刑過重或其他違背法令之虞，應另循非常上訴之法定程序以為救濟，非屬得聲明異議之事由，亦非本件聲明異議所得審酌。從而，本件聲明異議人係就不得聲明異議之事項為之，其聲明異議於法不合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 刑事第七庭 法 官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官 張明聖