違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決 113年度訴字第337號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 謝文景 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴 （113年度偵字第2232號），被告於準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理， 判決如下： 　　主　文 甲○○犯非法持有槍砲之主要組成零件罪，處有期徒刑捌月，併科 罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日 。扣案如附表所示金屬槍管、未經試射之子彈，均沒收之。 　　事　實 甲○○明知槍砲主要組成零件、具有殺傷力之子彈均為槍砲彈藥刀 械管制條例所管制之物品，非經中央主管機關許可不得持有，竟 未經許可而基於非法持有槍砲主要組成零件、子彈之犯意，於民 國111年10月至11月間某日，在不詳地點，向身分不詳之成年人 取得附表所示屬槍砲主要組成零件之已貫通金屬槍管1枝、子彈9 顆（起訴書附表編號1記載不具殺傷力之10顆子彈部分，非本案 起訴及審理範圍），及改造手槍1把、口徑8.9mm子彈19顆、口徑 7.7mm子彈1顆（合稱另案槍枝及子彈）而持有之，其中另案槍枝 、子彈於112年5月19日為警查獲（此部分所涉非法持有非制式手 槍、非法持有子彈犯行，另經本院以112年度訴字第609號判決確 定），詎甲○○見附表所示金屬槍管及子彈未遭警方起獲，竟另基 於非法持有槍砲主要組成零件、子彈之犯意，將附表所示金屬槍 管及子彈移置其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車及其位在 屏東縣○○鄉○○路0○00號2號房間之居處內而持有之，經警方先後 於112年9月19日19時30分許、20時45分許在上開車輛及居處內執 行搜索，扣得附表所示金屬槍管及子彈，始查悉上情。 　　理　由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 ㈠、前揭事實，業據被告甲○○於偵查及本院審理中均坦承不諱（ 見偵卷第49至50頁，本院卷第88頁），並有屏東縣政府警察局枋寮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見警卷第27至33、39至47頁）、內政部警政署112年11月23日刑理字第1126046257號鑑定書暨影像（見警卷第97至107頁）、內政部113年7月15日內授警字第1130878593號函（見偵卷第77至79頁）、屏東縣政府警察局枋寮分局112年10月10日枋警偵字第11231885600號刑事案件報告書（見偵卷第65至66頁）、112年10月14日枋警偵字第11231899500號刑事案件報告書（見偵卷第71至72頁）、本院112年度訴字第609號刑事判決（見本院卷第33至47頁）等件存卷可佐。復有附表所示金屬槍管及子彈扣案可憑，足認被告自白與事實相符，可以採信。 ㈡、行為人實行犯罪後，於遭警方或檢察官查獲之際，其主觀上 之犯意及客觀上之犯罪行為，俱因遭查獲而中斷，事後行為人再度實行犯罪，難謂與查獲前之犯罪行為係出於同一犯意；且犯行既遭查獲，依社會通念，亦期其因此自我檢束不再犯罪，乃竟重蹈前非，自應認係另行起意（最高法院101年度台上字第3740號判決意旨參照）。經查，被告於偵訊及本院審理時供承：附表所示金屬槍管及子彈、另案槍枝及子彈，都是我於111年10月至11月間某日一次從網路上購買而來，附表所示金屬槍管及子彈是警察於112年5月19日搜索時沒被搜出來的等語（見偵卷第10、50頁，本院卷第88頁），可知被告雖於111年10月至11月間某日同時取得附表所示金屬槍管及子彈、另案槍枝及子彈，然其於112年5月19日經警方另案執行搜索而扣得另案槍枝及子彈後，原非法持有附表所示金屬槍管及子彈之主觀犯意即已中斷，況被告見附表所示金屬槍管及子彈未經查扣，將之移置其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車及其位在屏東縣○○鄉○○路0○00號2號房間之居處內而持有之，更難認與查獲前非法持有附表所示金屬槍管及子彈係出於同一犯意，凡此足認被告乃於112年5月19日另案為警查獲後，另行起意持有附表所示金屬槍管及子彈。又公訴意旨認被告「於不詳時間」持有附表所示金屬槍管及子彈，雖與本院認定被告係「自112年5月19日另案為警查獲後」持有之犯罪時間不同，惟就起訴被告持有附表所示金屬槍管及子彈之基本事實相同，自均無礙犯罪事實同一性，爰逕予更正之。 ㈣、從而，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。　 二、論罪科刑 ㈠、被告行為後，槍砲彈藥刀械管制條例第13條規定於113年1月3 日修正公布，並於同年0月0日生效施行，惟該次修正僅將第13條第1項「槍砲、彈藥之主要組成零件」修正為「槍砲或各類砲彈、炸彈、爆裂物之主要組成零件」，有關同條第4項及法定刑度均未修正，並無改構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即現行槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項之規定論處。 ㈡、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項之非法 持有槍砲之主要組成零件罪、同條例第12條第4項之非法持有子彈罪。 ㈢、被告自112年5月19日另案為警查獲後至同年9月19日19時30分 許、20時45分許為警查獲時止非法持有槍砲主要組成零件及子彈，而其持有為行為之繼續，非狀態之繼續，亦即一經持有，罪已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止，為繼續犯，僅成立一罪。 ㈣、被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段之規定，從一重之非法持有槍砲之主要組成零件罪論處。 ㈤、公訴意旨雖僅論載被告持有4顆制式子彈、2顆改造子彈（即 附表編號二所示口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭之非制式子彈），漏未敘及被告另持3顆改造子彈（即附表編號二所示口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭之非制式子彈）部分，然此與業經起訴之4顆制式子彈、2顆改造子彈部分，具有單純一罪關係，而為起訴效力範圍所及，本院自應併予審究。 ㈥、爰以被告之責任為基礎，審酌非法持有附表所示金屬槍管及 子彈，漠視該等物品可能對於他人之身體、生命構成威脅，所為誠屬不該；且被告前有公共危險、違反槍砲彈藥刀械管制條例、違反毒品危害防制條例、妨害自由等案件前科等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表為據（見本院卷第59至69頁），堪認素行不佳；惟被告犯後坦承犯行，尚能正視所犯，應為有利於被告之考量；兼衡被告自陳其國中肄業，入監前有固定工作收入，且需扶養2名未成年子女及祖母等語（見本院卷第89頁）之智識程度及家庭、經濟生活狀況，暨被告所持有附表所示金屬槍管及子彈之數量、期間，被告犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分依刑法第42條第3項前段規定，諭知如主文所示之易服勞役折算標準。 三、沒收部分 ㈠、槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所列之槍砲 、彈藥，包括其主要組成零件，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，此為同條例第4條第1項、第2項、第5條所明定。經查，附表編號一所示金屬槍管經鑑定可供組成具殺傷力槍枝使用，附表編號二所示子彈則經鑑定具有殺傷力等節，有前引內政部警政署112年11月23日刑理字第1126046257號鑑定書暨影像（見警卷第97至107頁）、內政部113年7月15日內授警字第1130878593號函（見偵卷第77至79頁）存卷可稽，乃前開規定禁止未經許可而持有之物，核屬違禁物，故除附表編號二其中經試射而失去效用，亦不再具子彈之完整結構而無從宣告沒收部分外，依刑法第38條第1項規定，均宣告沒收之。 ㈡、其餘扣案物，則無證據證明與被告本案犯行具有關聯性，爰 均不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官蔡榮龍提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　張雅喻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　盧姝伶 附錄本案論罪科刑法條全文　　　　　　　　　　　　　　　 【槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項】 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列零件者，處 六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。 【槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項】　　　　　　　　　 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。　　　　　　　　　　 附表　　　　　　　 編號 扣案物 備註 一 金屬槍管壹枝 ㈠、即屏東縣政府警察局枋寮分局扣押物品目錄表第2項（見警卷第31頁）所示扣案物。 ㈡、鑑定結果（見警卷第97、77至79頁）： 　　認係已貫通之金屬槍管，可供組成具殺傷力槍枝使用，屬公告之槍砲主要組成零件。 二 子彈玖顆 ㈠、即屏東縣政府警察局枋寮分局扣押物品目錄表第1項（見警卷第31頁）、屏東縣政府警察局枋寮分局扣押物品目錄表編號7（見警卷第43頁）所示扣案子彈其中9顆。 ㈡、鑑定結果（見警卷第97至107頁）： 1、4顆口徑9.19mm制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認有殺傷力。 2、5顆口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭之非制式子彈，採樣2顆試射，可擊發，認有殺傷力。 ㈢、經試射而失去效用，亦不再具完整結構之子彈部分，均不予宣告沒收。