違反職役職責

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度軍簡字第5號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 朱皓澤 上列被告因違反職役職責案件，經檢察官提起公訴（113年度軍 偵緝字第4號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑， 爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：113年度軍訴字第3 號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下： 主 文 朱皓澤意圖長期脫免職役而離去職役，處有期徒刑參月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除下列之補充外，其餘均引用起訴書 之記載（如附件）： 　㈠起訴書犯罪事實欄一第1至2行所載「擔任萬金營區之陸軍機 械化步兵第三三三旅工兵連二等兵」，補充為「擔任屏東萬金營區之陸軍機械化步兵第三三三旅工兵連二等兵」。 　㈡證據部分補充：個人兵籍資料查詢結果、被告朱皓澤於本院 訊問時之自白。 二、按犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、 處罰；現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法追訴、處罰，刑事訴訟法第1條第1項、第2項定有明文。是軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應優先適用之。按現役軍人非戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰，軍事審判法第1條第2項定有明文。又按現役軍人犯本法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，陸海空軍刑法第3條亦有明文。查被告於民國112年9月6日入伍，嗣於同年11月30日退伍等情，有個人兵籍資料查詢結果在卷可參（見本院卷第139頁）。是被告於本案行為時為現役軍人，雖於本院裁判終結時已退伍除役，然其於非戰時犯陸海空軍刑法第39條第1項之罪，仍應適用陸海空軍刑法之相關規定處罰，而依上開規定，當由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰，故本院對本案即有審判權。 三、論罪科刑　　 　㈠核被告所為，係犯陸海空軍刑法第39條第1項前段之意圖長期 脫免職役而離去職役罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時身為現役軍人 ，竟意圖長期脫免職役而離去職役，法治觀念淡薄，枉顧國家法令、部隊紀律與自身職責，影響部隊管理及國防安全，暨衡其素行、智識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷），並斟酌其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官施怡安提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 簡易庭 法 官 林鈺豐 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 邱淑婷　　　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條全文： 陸海空軍刑法第39條 意圖長期脫免職役而離去或不就職役者，處5年以下有期徒刑。 但於六日內自動歸隊者，減輕其刑。 戰時犯前項前段之罪者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑。 前二項之未遂犯，罰之。 附件 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書　 113年度軍偵緝字第4號 　　被　　　告　朱皓澤　 上列被告因違反職役職責案件，業經偵查終結，認應提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、朱皓澤係於民國112年10月12日入伍服役之現役軍人，並擔 任萬金營區之陸軍機械化步兵第三三三旅工兵連二等兵，於同年10月18日7時起自營區休假離營，並應於同月22日18時許收假前歸營，竟基於長期脫免職役之意圖，逾假不歸，脫離部隊掌握，無故離去職役，棄役潛逃在外。嗣經上開部隊於同年月18日實施收假後，迄今仍未歸營，而無故離去不就職役。 二、案經憲兵指揮部屏東憲兵隊移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、程序部分 　㈠按軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應予優先適用。而軍 事審判法業於102年8月13日修正公布，依修正後第1條、第237條規定，除陸海空軍刑法第44條至第46條、第76條第1項所定之罪，應於102年8月15日公布生效後由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰外，其餘陸海空軍刑法或其特別法之罪，應至公布後5個月（即103年1月13日），由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰。查被告於行為時係現役軍人，且其係於112年10月22日涉犯上開犯行，是依上開說明，本案應由普通法院追訴、處罰。 　㈡按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄， 刑事訴訟法第5條第1項定有明文。又不作為犯，係以應作為之地為其犯罪地（最高法院28年上字第649號判決先例要旨參照）。查被告有逾假不歸，無故離去不就職役之舉，且其服役之地點在屏東縣萬金營區，是被告應作為之地（即履行服役義務之地）係屏東縣，故依上開說明，屏東縣為犯罪地，應具備管轄權。 二、實體部分 　　上揭犯罪事實，業據被告朱皓澤於偵訊中坦承不諱，核與證 人李婕妤、蔡沂容於警詢中之證述大致相符，並有通訊軟體LINE證人蔡沂容與被告父親暱稱「窗簾小朱」之對話紀錄擷取畫面、陸軍機械化步兵第三三三旅112年10月23日陸八海忠字第1120132801號函、臺中市政府警察局第一分局刑事案件報告書各1份附卷可證，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。 三、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第39條第1項前段之意圖長 期脫免職役罪嫌。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 施 怡 安