洗錢防制法等

日期

2025-01-22

案號

PTDM-113-金簡-380-20250122-1

字號

金簡

法院

臺灣屏東地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第380號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 蔡忠達 上列被告因違反洗錢防制法等案件,經檢察官聲請以簡易判決處 刑(113年度偵字第4447號),本院判決如下:   主   文 蔡忠達幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪, 處有期徒刑陸月,併科罰金新臺幣拾貳萬元,罰金如易服勞役, 以新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本院認定被告蔡忠達之犯罪事實及證據,與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同,茲引用之(如附件)。 二、論罪科刑  ㈠新舊法比較  ⒈按行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者,除構成要件之擴張、限縮或法定刑度之增減外,尚包括累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更(最高法院110年度台上字第1611號判決要旨參照)。換言之,比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切情形,綜其全部罪刑之結果而為比較(最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照)。  ⒉被告行為後,洗錢防制法業經總統於113年7月31日修正公布 ,除該法第6條、第11條規定由行政院另定自113年11月30日施行外,其餘條文均於公布日施行,亦即自000年0月0日生效(下稱新法)。修正前該法第14條規定:「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」,新法則移列為第19條規定:「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。」,依此修正,倘洗錢之財物或財產上利益未達1億元,其法定刑由「7年以下(2月以上)有期徒刑,併科5百萬元以下罰金」修正為「6月以上5年以下有期徒刑,併科5千萬元以下罰金」,依刑法第35條第2項規定而為比較,以新法之法定刑較有利於行為人。然行為人所犯洗錢之特定犯罪,如為詐欺取財罪,依修正前第14條第3項規定之旨,關於有期徒刑之科刑不得逾5年。另該法關於自白減輕其刑之規定,112年6月14日修正前第16條第2項原規定:「犯前二條之罪,在偵查或審判中自白者,減輕其刑。」,112年6月14日修正為:「犯前四條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑。」,新法再修正移列為第23條第3項前段規定:「犯前四條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑」。依上開修法歷程,先將自白減輕其刑之適用範圍,由「偵查或審判中自白」修正為「偵查及歷次審判中均自白」,新法再進一步修正為「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳交全部所得財物」之雙重要件,而限縮適用之範圍。顯非單純文字修正,亦非原有實務見解或法理之明文化,核屬刑法第2條第1項所指法律有變更,而有新舊法比較規定之適用。依上開說明,自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較,並適用最有利於行為人之法律。  ⒊本件被告於偵查時已自白犯罪,被告所犯幫助洗錢之特定犯 罪為詐欺取財罪,依113年7月31日修正前之規定,其科刑範圍為有期徒刑2月以上、5年以下,且得再依112年6月14日修正前該法第16條第2項減輕其刑。依新法之規定,其科刑範圍則為有期徒刑6月以上、5年以下,且不得再依新法第23條第3項前段減輕其刑。是整體比較結果,以112年6月14日修正前之規定最有利於被告,應適用112年6月14日修正前之規定論處。  ㈡核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告提供本案2個帳戶資料供他人使用,經詐欺集團成員分別用以詐取如附件附表所示之人之財物,係以客觀上之1個幫助行為,幫助他人侵害不同告訴人之財產法益,屬一行為觸犯數個幫助詐欺取財罪之同種想像競合犯,又被告以上開1個幫助行為,幫助詐欺集團遂行詐欺取財罪、一般洗錢罪之犯行,因而同時該當幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪,為異種想像競合犯,以上均應依刑法第55條前段規定,從一重論以1個幫助一般洗錢罪。  ㈢被告於偵查時已自白洗錢犯行,足認被告合於112年6月14日 修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定,應予減輕其刑。又被告既係基於幫助犯意為上開犯行,為幫助犯,爰依刑法第30條第2項之規定,按正犯之刑減輕,並依法遞減之。  ㈣爰審酌被告交付本案2個帳戶等予他人時雖甫滿18歲但亦已成 年,理應知悉國內現今詐騙案件盛行,竟仍率爾提供本案2個帳戶資料予他人使用,而幫助他人向本案各告訴人詐欺取財,致其等均受有金額頗大之財產損害,並使國家追訴犯罪困難,助長詐欺犯罪之猖獗,所為實應非難;另考量被告犯後尚能坦承犯行,然迄未賠償各告訴人所受損失之犯後態度,兼衡其素行(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)、犯罪之動機、自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。又本件被告所犯之罪,法定刑為7年以下有期徒刑之罪,不符易科罰金之要件,惟仍得依刑法第41條第3項規定,待判決確定後向執行檢察官依法聲請易服社會勞動,併此敘明。 三、至各告訴人匯入本案帳戶之金額,固可認係本案位居正犯地 位之人所取得之犯罪所得,惟卷內尚無證據可認被告有分得上開犯罪所得或取得其他所得之情形,爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,   逕以簡易判決如主文所示之刑。 五、如不服本判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述   理由(須附繕本),向本庭提出上訴。 本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日          簡易庭  法 官 黃紀錄 如不服本件判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敍述理 由(須附繕本),向本庭提出上訴。 附錄本案論罪科刑法條: 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 刑法第30條: 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】      臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                     113年度偵字第4447號   被   告 蔡忠達  上列被告因詐欺等案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:      犯罪事實 一、蔡忠達可預見將金融帳戶交予他人使用,可能幫助詐欺集團以 詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶,且其所提供之金融帳戶將來可幫助車手成員進行現金提領、轉帳而切斷資金金流以隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢,竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意,於民國112年3月20日,依詐騙集團成員指示向台新國際商業銀行股份有限公司申辦帳號00000000000000號帳戶(下稱本案臺幣帳戶)、帳號000000000000號帳戶(下稱本案外幣帳戶)後,旋即將上開帳戶之提款卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼、存摺及自然人憑證,提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用,且依指示辦理本案外幣帳戶之約定帳戶,容任該等不法分子使用其上開帳戶。嗣該集團成員取得上開帳戶資料後,即基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡,於附表所示時間及詐騙方式,向洪健杰、楊淑芳、郭秋月、陳麗惠行騙,致渠等陷於錯誤,分別依詐騙集團成員指示,將附表所示金額匯入本案臺幣帳戶內,本案詐欺集團成員再將款項轉帳至本案外幣帳戶,且旋即再轉帳至位在香港之約定帳戶內,以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之所在、去向。嗣洪健杰、楊淑芳、郭秋月、陳麗惠察覺有異,經報警處理,始為警循線查悉上情。 二、案經洪健杰、楊淑芳、郭秋月、陳麗惠告訴及屏東縣政府警 察局東港分局報告、臺北市政府警察局士林分局、臺南市政府警察局善化分局、臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證 據 清 單 待 證 事 實 0 被告蔡忠達於本署本次偵查中之自白 坦承依詐騙集團成員指示申辦本案臺幣帳戶、本案外幣帳戶及辦理約定帳戶,並交付上開帳戶資料及自然人憑證予該成員使用,而涉及幫助詐欺、幫助洗錢等犯行。 0 ⑴告訴人洪健杰於警詢中之指訴 ⑵告訴人洪健杰提供如附表編號1之證據資料 證明如附表編號1所示之告訴人洪健杰遭詐騙後匯款至本案臺幣帳戶之事實。 0 ⑴告訴人楊淑芳於警詢中之指訴 ⑵告訴人楊淑芳提供如附表編號2之證據資料 證明如附表編號2所示之告訴人楊淑芳遭詐騙後匯款至本案臺幣帳戶之事實。 0 ⑴告訴人郭秋月於警詢中之指訴 ⑵告訴人郭秋月提供如附表編號3之證據資料 證明如附表編號3所示之告訴人郭秋月遭詐騙後匯款至本案臺幣帳戶之事實。 0 ⑴告訴人陳麗惠於警詢中之指訴 ⑵告訴人陳麗惠提供如附表編號4之證據資料 證明如附表編號4所示之告訴人陳麗惠遭詐騙後匯款至本案臺幣帳戶之事實。 0 ⑴本案臺幣帳戶、本案外幣帳戶之線上申請Richart數位活儲帳戶開戶填寫資料查詢、交易紀錄 ⑵台新國際商業銀行股份有限公司112年7月26日台新總作文字第1120027443號函 ⑶台新國際商業銀行股份有限公司113年5月9日台新總作服字第1130011259號函暨所附之外幣交易水單 ⑷通聯調閱查詢單 ⑸台新國際商業銀行股份有限公司113年5月31日台新總作服字第1130013180號函暨所附之網路銀行IP位址、外幣交易水單 ⑴證明附表所示之告訴人洪健杰、楊淑芳、郭秋月、陳麗惠等人遭詐欺集團詐騙後,匯款至本案臺幣帳戶,並隨即遭轉帳至本案外幣帳戶,且再轉帳至位在香港之約定帳戶內之事實。 ⑵本案臺幣帳戶、本案外幣帳戶係被告於113年3月20日透過網路線上申辦,並以臨櫃驗證方式完成開戶,且開通網路銀行之事實。 二、刑事訴訟法第260條雖規定,不起訴處分已確定者,非有該 條第1、2款情形之一,不得對於同一案件再行起訴。惟該法條所稱之同一案件,係指事實上之同一案件而言,不包括法律上同一案件。蓋檢察官之不起訴處分,並無審判不可分原則之適用,從而已經不起訴處分之部分,即與其他未經不起訴處分之部分,不生全部與一部之問題,其他部分經偵查結果,如認為應提起公訴者,自得提起公訴,不受刑事訴訟法第260條規定之限制(最高法院112年度台上字第5200號判決意旨參照)。又刑事訴訟法第267條有關檢察官就犯罪事實之一部起訴者,其效力及於全部之規定,是為學說所稱之起訴(或公訴)不可分原則。而實質上一罪及裁判上一罪,在訴訟法上係一個訴訟客體,無從割裂,故其一部分犯罪事實,經檢察官不起訴處分確定後,檢察官再就全部犯罪事實提起公訴。經法院審理結果,認曾經不起訴處分部分與其他部分均屬有罪,且二罪間確具有實質上一罪或裁判上一罪關係時,依上開起訴不可分原則,其起訴之效力自及於曾經檢察官不起訴處分確定部分,法院應就全部犯罪事實予以審判。而檢察官前所為之不起訴處分應認具有無效之原因,不生效力,無確定力之可言(最高法院101年度台上字第2449號判決意旨)。據此,雖被告提供本案臺幣帳戶幫助詐集團對告訴人楊淑芳、郭秋月、陳麗惠為詐欺、洗錢之行為,業經本署檢察官以112年度偵字第10701、11777、14262號(下稱前案)為不起訴處分確定,有前案不起訴處分書、被告刑案資料查註紀錄表在卷足憑,惟其不起訴處分之範圍不包含被告提供同一帳戶幫助本案詐欺集團對告訴人洪健杰詐欺取財、洗錢之部分,依上開判決意旨,本案仍可對被告提供同一帳戶幫助本案詐欺集團對告訴人洪健杰、楊淑芳、郭秋月、陳麗惠詐欺取財、洗錢之行為,均聲請簡易判決處刑,先予敘明。 三、核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第2條、第14條第1項之幫助洗錢罪嫌,被告以一行為觸犯前開罪名為想像競合,請從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣屏東地方法院 中  華  民  國  113  年  7   月  30  日                檢 察 官 吳文書 附表: 編號 被害人 詐騙過程 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 被害人提供之證據資料 相關案號 0 洪健杰(提告) 詐騙集團於111年11月30日起,陸續透過臉書及LINE向洪健杰謊稱:可下載立陞APP,並依指示匯款投資股票獲利云云,致洪健杰陷於錯誤而匯款。 112年4月19日13時24分許 19萬元 轉帳紀錄、臺灣中小企業銀行匯款申請書(匯款人證明聯)翻拍照片 113年度偵字第4447號 112年4月19日13時27分許 5萬元 112年4月19日13時31分許 5萬元 112年4月19日14時11分許 100萬元 0 楊淑芳(提告) 詐騙集團先於YOUTUBE上刊登不實投資訊息影片,適楊淑芳於112年1月2日上網瀏覽該則影片後,隨即與詐騙集團成員聯繫,該成員即陸續透過LINE向楊淑芳謊稱:可下載昌恆證券投資軟體,並依指示匯款投資獲利云云,致楊淑芳陷於錯誤而匯款。 112年4月18日14時4分許 100萬元 存摺影本、兆豐國際商業銀行國內匯款申請書(兼取款憑條)、對話紀錄截圖 112年度偵字第10701號 0 郭秋月(提告) 詐騙集團於112年2月23日起,陸續透過LINE向郭秋月謊稱:可前往大和投資網站,並依指示匯款投資股票獲利云云,致郭秋月陷於錯誤而匯款。 112年4月18日10時24分許 85萬9,018元 郵政跨行匯款申請書、對話紀錄截圖 112年度偵字第11777號 0 陳麗惠(提告) 詐騙集團先於臉書上刊登不實投資訊息,適陳麗惠於112年2月間上網瀏覽該則訊息後,隨即與詐騙集團成員聯繫,該成員即陸續透過LINE向陳麗惠謊稱:可下載大和證券APP,並依指示匯款投資獲利云云,致陳麗惠陷於錯誤而匯款。 112年4月18日14時12分許 266萬元 臺灣銀行匯款申請書翻拍照片 112年度偵字第14262號

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.