詐欺等

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度金訴字第441號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 李冠霆 選任辯護人 蘇文斌律師 許婉慧律師 方彥博律師 上列被告因詐欺等案件，本院於中華民國114年1月23日所為之刑 事判決原本及其正本有誤寫，應裁定更正如下： 　　主　文 原判決之原本及其正本理由欄二所載「本案證據除補充『被告於 本院審理時之自白』、『臺灣橋頭地方法院112年度金訴字第147號 詐欺等案件之警方搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告指認紀 錄表及扣案如附表所示收據影本』」更正為「本案證據除補充『被 告於本院審理時之自白』、『臺灣橋頭地方法院112年度金訴字第1 47號詐欺等案件之警方搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告指 認紀錄表及扣案如附表所示收據影本』外，其餘均引用起訴書之 記載（如附件）」。 　　理　由 一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原 本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。 二、本件判決原本及其正本之理由欄二雖漏載「其餘均引用起訴 書之記載（如附件）」，惟其附件欄已引用起訴書之內容，是上開漏載之處，乃誤寫之顯然錯誤，而於全案情節與裁判本旨無影響，揆諸上開規定，爰依職權以裁定更正如主文所示。 三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　14　　日 　　　　　 　　　 刑事第四庭　法　官　陳政揚 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈詩雅