詐欺犯罪危害防制條例等

臺灣屏東地方法院刑事判決 113年度金訴字第945號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳婕翎（原名陳映錞） 選任辯護人 黃昌平律師 陳永群律師 上列被告因詐欺犯罪危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字第13845號），本院判決如下： 　　主　　文 陳婕翎（原名陳映錞）犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而 犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表一所示之物均 沒收。緩刑參年，並應依附表二所示內容，向陳品汝支付損害賠 償。 　　犯罪事實 陳婕翎（原名陳映錞）加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱 稱「劉婉婷」、「張銘成」，與Telegram暱稱「吉娃娃」、「風 雨兼程」、「速」、「綠茶」、「牛奶」及其他真實姓名年籍不 詳之成年人所組成之3人以上組成具有持續性、牟利性之有結構 性詐欺組織（下稱本案詐欺組織），擔任面交取款車手。陳婕翎 與本案詐欺組織成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共 同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行 使偽造私文書，及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺組織某成員自民 國113年7月15日起，透過網際網路在社群軟體臉書投放不實投資 訊息，復以LINE暱稱「劉婉婷」與陳品汝聯繫，訛以藉由特定網 站申請帳號投資股票保證獲利云云，向陳品汝施用詐術，致其陷 於錯誤，復由本案詐欺組織某成員以陳婕翎所提供之證件照偽造 「新加坡商瑞銀證券有限公司台灣分公司營業員陳映錞」工作證 ，連同偽造之「新加坡商瑞銀證券墊子存摺存入憑條」一併傳送 電子檔予陳婕翎，由陳婕翎列印而出並配戴前揭工作證，佯為該 人，並於113年10月30日14時許，至址設屏東縣○○市○○○路000號 之統一超商東山河門市，向陳品汝出示前揭工作證，以表彰其為 新加坡商瑞銀證券有限公司營業員而行使之，並在「新加坡商瑞 銀證券墊子存摺存入憑條」」上簽署「陳映錞」署押1枚，暨填 具金額「伍拾萬元」等資訊，而偽造屬於私文書之「新加坡商瑞 銀證券墊子存摺存入憑條」1紙，出示陳品汝而行使之，藉以取 信陳品汝，然陳品汝前已因本案詐欺組織某成員要求其提出更多 金錢，察覺有異報警處理，並配合警方偵辦而假意依指示提出金 錢交付陳婕翎收受，陳婕翎旋遭埋伏在旁之警方逮捕，並扣得如 附表一所示之物，陳婕翎因而未能依指示收取贓款並轉交本案詐 欺組織某成員，陳婕翎所為足以生損害於新加坡商瑞銀證券有限 公司及陳品汝。 　　理　　由 壹、程序事項： 　一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。查本判決以下引用之證人於警詢時未經具結之陳述部分，依前開說明，於被告陳婕翎所涉參與犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就其所涉3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂、行使偽造特種文書、行使偽造私文書，則不受此限制。又被告於警詢時之陳述，對於自己而言，則屬被告之供述，為法定證據方法之一，自不在組織犯罪防制條例第12條第1項規定排除之列，除有不得作為證據之例外，自可在有補強證據之情況下，作為證明被告自己犯罪之證據。 　二、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項，亦定有明文。經查，除前已說明者外，本判決後述資以認定被告參與犯罪組織罪部分外之本案犯行，而具傳聞性質之證據，檢察官、被告暨其辯護人均同意有證據能力（見本院卷第49、50頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，復經本院審酌該等證據之作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，並與本案均具關聯性，認為以之作為證據為適當，依上開條文規定，自具證據能力。 貳、實體部分 　一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　　上揭犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊、本院訊問、審理 時坦承不諱（見警卷第7至17頁，偵卷第15至19、38至40頁，本院卷第24、25、49、59頁），核與證人即告訴人陳品汝於警詢時之證述之證述大致相符（見警卷第19至21、24、25頁），並有偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、搜索扣押照片、告訴人提出之通訊軟體對話紀錄擷圖、被告提出之通訊軟體帳號頁面、對話紀錄擷圖在卷可稽（見警卷第5、6、35至39、45至49、61至75、77至83、87至120、147頁，偵卷第頁，本院卷第頁），復有如附表一所示之物扣案可憑。足佐被告前揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告上揭犯行，洵可認定，應依法論科。 　二、論罪科刑 　　㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參 與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。 　　㈡公訴意旨雖認被告係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項 之複合型態加重詐欺未遂罪。惟查，刑法第339條之4第1項第2款之罪，並犯同條項第1款、第3款或第4款之一者，依該條項規定加重其刑二分之一，詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款定有明文。此規定是對於犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財罪，若同時具備該條其他三款要件之一，予以加重刑責而賦予獨立之法定刑度，應係成立另一獨立之罪名。準此，詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項業已明文係針對犯刑法第339條之4「第1項第2款」之犯罪，亦即僅限於犯3人以上共同詐欺取財罪既遂，同時符合其他各款加重詐欺事由時，始成立詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之複合型態詐欺罪，若行為人所為僅止於刑法第339條之4第2項、第1項第2款之未遂犯時，基於刑法第25條第2項前段規定「未遂犯之處罰，以有特別規定者為限」暨罪刑法定原則，自不構成詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪。公訴意旨認被告所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項之複合型態加重詐欺未遂罪，容有誤會，惟因二者基本社會事實同一，並經本院於審理時告知被告及辯護人變更起訴法條之旨（見本院卷第48頁），無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條而予審理。 　　㈢被告就本案所犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪間，均有實行行為局部同一之情形，係以一行為同時觸犯該數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪處斷。 　　㈣公訴意旨漏未論及刑法第216條、第210條之行使偽造私文 書罪、組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪，猶有未洽，惟經本院於審理時告知被告所為另涉犯此部分罪名（見本院卷第48、60頁），而無礙被告防禦權之行使，本院自得併予審理。 　　㈤被告與犯罪事實欄所載本案詐欺組織其他成員間，有犯意 聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　　㈥減刑規定適用之說明： 　　　⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪， 在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交 其犯罪所得者，減輕其刑」，被告於偵查及本院審理時 均自白3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取 財未遂犯行，且尚無證據證明被告取得犯罪所得，合於 詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。 　　　⒉被告涉犯3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取 財未遂犯行部分，因業已著手3人以上共同以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財之實行，而未能取得財物之結 果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯 之刑減輕之，並依法遞減之。 　　　⒊被告就組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組 織罪部分，固於偵查及本院審理時均已自白，符合組織 犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑之規定。又被告 就洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂 罪部分，被告於偵查及本院審理時均自白一般洗錢未遂 犯行，且尚無證據證明被告取得犯罪所得，合於洗錢防 制法第23條第3項前段減輕其刑之規定。惟因此部分經 從一重論以3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐 欺取財未遂罪，故就所犯想像競合中輕罪之參與犯罪組 織、一般洗錢未遂之減刑部分，於量刑時併予衡酌。　 　　㈦爰以被告之責任為基礎，審酌被告不思以正當途逕賺取錢 財，竟圖不法利益，而為詐騙組織吸收，於本案中擔任出面實施詐術及收取贓款之角色，其所為侵害他人財產安全及社會治安甚鉅，殊無足取。然酌其非本案詐欺組織之首腦或核心人物，對於整個詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位。再考量被告自陳其生活狀況及智識程度（見本院卷第59頁），與被告犯後坦承全部犯行之犯後態度，併衡酌前揭組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前段之減輕規定，並審酌被告除前揭論以累犯之前案紀錄外，無其餘因觸犯刑律經判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。 　　㈧被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮致罹刑典，固非可取，惟犯罪後已坦承犯行，與告訴人和解等情，如前所述，足認被告態度尚可。參以告訴人於本院審理時表示：對於是否緩刑尊重法院判決等語（見本院卷第61頁）。綜上各情，被告經此偵、審程序及科刑宣告之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知如主文所示緩刑期間，以勵自新。又審酌被告承諾以附表二所示方式賠償告訴人等情，有本院和解筆錄存卷可考（見本院卷第69至71頁），為督促被告履行，並兼顧告訴人之權益，茲斟酌告訴人前開科刑意見，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應向告訴人支付如附表二所示內容之損害賠償，倘被告不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。 　三、沒收部分：　　 　　㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。如附表一編號1、4、9、10所示之物，均為被告持以供本案犯罪所用；如附表一編號2、3、5至8所示之物，則均為被告供犯罪預備之用，業據被告供承在卷（見警卷第9、10頁），爰依前揭規定均宣告沒收。 　　㈡被告尚未因本案犯行而獲有任何報酬乙情，亦據被告於本 院訊問時陳述在卷（見本院卷第24頁），卷內復無證據證明被告有因本案犯行而獲有犯罪所得，自無庸宣告沒收。 　　㈢其餘扣案物部分則無事證證明與被告本案犯行有關，爰不 予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官邱瀞慧提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　錢毓華 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭淑芳 附錄本案論罪科刑法條：組織犯罪防制條例第3條第l項、刑法第 210條、第212條、第216條、第339條之4第1項第2款、第3款、第 2項、洗錢防制法第19條第1項、第2項。 組織犯罪防制條例第3條第l項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期 徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年 以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕 微者，得減輕或免除其刑。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 中華民國刑法第216條　　 行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文 書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4第1項第2款、第3款、第2項 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。　　 洗錢防制法第19條第1項、第2項 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表一： 編號 扣案物名稱 數量 備註 1 新加坡商瑞銀證券有限公司台灣分公司營業員陳映錞工作證 2張 2 富崴證券外勤部執行專員陳映錞工作證 2張 3 繁枝投資有限公司經濟部數字專員陳映錞工作證 2張 4 新加坡商瑞銀證券墊子存摺存入憑條（已使用） 1張 其上含「陳映錞」署押1枚 5 新加坡商瑞銀證券電子存摺存入憑條（未使用） 2張 6 富崴國際理財存款憑據（未使用） 2張 7 繁枝投資有限公司專用收款收款(未使用) 3張 8 繁枝投資有限公司聯合佈局操作協議書(未使用) 2張 9 IPHONE SE手機 1支 10 紅色印泥 1個 附表二 被告應給付告訴人陳品汝新臺幣（下同）3萬元，給付方法如下： ㈠前開金額應於民國114年2月20日以前清償完畢。 ㈡前開金額由被告匯入告訴人指定之金融機構帳戶（詳如和解筆錄之附件）