公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第119號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 楊識賢 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114 年度調偵字第9號），本院判決如下： 　　主　　　文 楊識賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本院認定被告楊識賢之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第10行關於「19時48分許」之記載，應更正為「19時49分許」；暨證據欄應增列「道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行、所涉過失傷害部分業與被害人和解，並考量被告前於110年曾因犯不能安全駕駛動力交通工具罪經法院判決有期徒刑2月確定甫於110年5月20日易科罰金執行完畢之前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 　　理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官甘若蘋、康榆聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調偵字第9號 　　被　　　告　楊識賢　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊識賢於民國113年7月12日17時許，在其友人位在屏東縣萬 丹鄉之住處，飲用啤酒3瓶後，竟未待體內酒精成分完全退卻，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日19時12分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿屏東縣○○市○○路○○○○○○○○○○路段000號前時，竟貿然闖越紅燈，適有張博超騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自上址之機車待轉區由東往西方向起駛，兩車發生碰撞，張博超因而人車倒地，並受有左膝、左手腕擦傷等傷害（楊識賢所涉過失傷害罪嫌部分，另為不起訴處分）。嗣經警到場處理，發現其全身散發酒味，遂於同日19時48分許對其實施吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克（MG/L），而查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告楊識賢於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有員警職務報告、屏東縣政府警察局交通警察隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表等資料在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甘若蘋 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　康榆