公共危險

日期

2025-02-03

案號

PTDM-114-交簡-74-20250203-1

字號

交簡

法院

臺灣屏東地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第74號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳堂翔 上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第9 535號),經被告自白犯罪,本院認為宜以簡易判決處刑,爰裁 定不經通常程序審理(本院原案號:113年度交易字第433號), 逕以簡易判決處刑如下:   主 文 陳堂翔犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑陸月,併科 罰金新臺幣參萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均 以新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除證據應補充:被告陳堂翔於本院準 備程序之自白(本院訴字卷第24頁)外,餘均引用附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑  ㈠核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。  ㈡爰審酌被告前已有酒後駕車前科紀錄,有前揭臺灣高等法院   前案紀錄表在卷可查,本次已屬第4次再犯酒後駕車犯行, 且其於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克之情形下,仍貿然駕車上路,漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全,且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導,為時甚久,被告應對於該項誡命知之甚詳,猶不知警惕,再犯本件相同之公共危險罪,顯然欠缺守法意識,對社會危害性非低;惟念及被告犯後坦承犯行之態度,兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並依其資力、職業及社會地位等節,諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上 訴狀,上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官楊士逸提起公訴,檢察官林宜潔到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  2   月   3  日          簡易庭    法 官 林鈴淑 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述理 由(須附繕本),向本庭提出上訴。          中  華  民  國  114  年  2   月  3   日                 書記官 孫秀桃 附錄本案論罪科刑法條: 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件: 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書                    113年度偵字第9535號   被   告 陳堂翔  上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、陳堂翔前於民國108年間因公共危險案件,經法院判處有期 徒刑6月確定(不構成累犯)。詎其猶不知悛悔,於113年7月18日晚間6時許,在屏東縣○○市○○○路00號住處飲用啤酒後,其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度,竟猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意,於翌(19)日上午某時,酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同(19)日上午8時55分許,行經屏東縣○○鄉○○路0段000號前時,因單手駕車且臉色潮紅為警攔查,因其身上散發酒味,經警當場施以酒精濃度測試,於同日上午9時2分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克,而查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。     證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實,業據被告陳堂翔於警詢及偵查中坦承不諱,   復有當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表,及屏東縣政府警察局交通警察隊刑事案件報告單等附卷可稽,足認被告上開自白與事實相符,其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣屏東地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  6   日                檢 察 官 楊士逸 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  11  月  21  日                書 記 官 黃莉雅

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.