妨害性自主罪

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 　　　　　114年度侵簡字第2號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 林泓廷 選任辯護人 黃小舫律師 上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵 字第3967號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度侵訴 字第46號），經本院裁定由受命法官獨任簡易判決處刑如下： 　　主　文 乙○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑 肆月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應遵守如附表所示之 事項。 　　事　實 一、乙○○（案發時已滿18歲）與代號BQ000-A112227號女子（民 國00年00月生，案發時15餘歲，下稱甲 ）為伴侶關係，竟基於對於14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯意，於民國112年10月21日13時許，在屏東縣○○鄉○里路0巷00號其住處，以其陰莖插入甲 陰道內方式，與甲 為性交行為1次。嗣因甲 之母即代號BQ000-A112227A號女子（下稱甲 之母）察覺有異報警，警方始循線查悉上情。 二、案經甲 、甲 之母訴由屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣 屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、當事人年籍遮隱 　　被告乙○○所犯為性侵害犯罪，且告訴人甲 於案發時為少年 ，而本判決屬需對外公示之文書，為免告訴人甲 身分曝光，自應就本判決中可資辨別告訴人甲 身分之資訊予以遮蔽，合先敘明。 二、認定事實所憑證據及理由 　　上揭事實，迭據被告於警詢、偵查及審理時坦承不諱（見警 卷第31至35頁，偵卷第55至57頁，本院卷第43至49頁），核與證人即告訴人甲 於警詢及偵查之指訴（見他卷第11至19頁，偵卷第31至33頁）、證人即告訴人甲 之母於警詢及偵查之指訴（見他卷第21至23頁，偵卷第25至26頁）相符，並有告訴人甲 繪製之案發現場圖（見他卷第25頁）、被告與告訴人甲 間通訊軟體對話紀錄擷圖共66張、被告通訊軟體主頁照片1張（見他卷第61至123頁）在卷可佐，足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第227條第3項對於14歲以上未滿16歲 之女子為性交罪。被告前揭犯行雖屬故意對少年犯罪，然因刑法第227條第3項已將被害人之年齡列為犯罪構成要件，無須依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重其刑，併此指明。 　㈡被告並無刑法第227條之1規定之適用 　　按18歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑。刑法第22 7條之1固有明文。惟其所稱「18歲以下」，係指未滿18歲及適滿18歲者而言，18歲零1天以上、19歲未滿之人觸犯刑法第227條第3項之罪，無同法第227條之1規定之適用（最高法院99年度台上字第497號判決意旨參照）。查被告於案發時已滿18歲，有被告個人戶籍資料在卷可佐（見偵卷第37頁），揆諸前揭說明，自無刑法第227條之1規定之適用，附此指明。 　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告知悉告訴人甲 性自主決定 權及判斷能力均未成熟，竟未思自我克制，又未採取相當之安全措施（見警卷第33頁被告自述，他卷第15頁告訴人甲指訴）與告訴人甲 性交，對告訴人甲 身心健康及人格發展有不良影響，告訴人甲 之母亦憂慮告訴人甲 是否會染上疾病而不安（見他卷第21頁告訴人甲 之母陳述），所為於法難容，本應嚴懲，惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，且案發時年僅18餘歲，告訴人甲 年齡為15餘歲，年齡差異非鉅，並為伴侶關係（見警卷第33頁被告陳述、他卷第13頁告訴人甲 指述），復於審理時與告訴人甲 、甲 之母達成和解，有本院調解筆錄在卷可佐（見本院卷第59至60頁）等有利、不利量刑因子，兼衡被告於警詢及審理中自陳之教育程度、家庭、職業、收入等情狀（見警卷第31頁，本院卷第48頁），量處如主文所示之刑，以啟自新。 　㈣末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，也無其 他犯罪前科，此有被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第13、77頁），素行尚佳，因一時失慮致罹刑典，然已坦承犯行，知所悔悟，又與告訴人甲 、甲 之母達成和解，態度良好，信其經此偵審教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，是本院認被告所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。另按受緩刑之宣告者，有下列情形之一，應於緩刑期間付保護管束：一、犯第91條之1所列之罪者。次按成年人故意對少年犯刑法妨害性自主罪章而受緩刑宣告者，在緩刑期內應付保護管束。法院為前項宣告時，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。三、其他保護被害人之事項。刑法第93條第1項第1款、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項、第2項第1款、第3款分別定有明文。本案屬犯刑法第91條之1所列之罪、成年人故意對少年犯刑法妨害性自主罪章（民法第12條於109年12月25日修正時，將成年年齡降低為18歲，該規定依民法總則施行法第3條之1第1項，已於000年0月0日生效施行，故被告案發時為「成年人」無訛，附此指明），而受緩刑宣告之案件，自應將被告於緩刑期內付保護管束，又為避免被告對告訴人甲 造成二次傷害，且被告係以不再與告訴人甲 聯絡、接觸，並刪除其與告訴人甲 來往之任何簡訊、相片、錄影等電磁紀錄，且不得散布等條件與告訴人甲 、甲 之母達成和解，有本院調解筆錄在卷可佐（見本院卷第59至60頁），爰依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第1款、第3款，併禁止被告為附表所示之行為，以確實收緩刑之成效。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依法其緩刑之宣告仍得由檢察官向法院聲請撤銷，併此指明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項，兒童及少年福利與權益保障法 第112條之1第1項、第2項第1款、第3款，刑法第227條第3項、第11條、第74條第1項第1款、第93條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官吳盼盼提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　吳品杰 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈君融 附錄論罪科刑法條 刑法第227條第3項 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附表 ⒈禁止對甲 實施不法侵害行為。 ⒉禁止對甲 、甲 之母為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。 ⒊應刪除與甲 間相互傳送之任何簡訊、相片、錄影等電磁紀錄，並禁止將該等電磁紀錄及其所載內容散布或告知他人。