撤銷緩刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定 114年度撤緩字第18號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 受 刑 人 趙至偉 上列聲請人因受刑人犯公共危險案件（114年度執聲字第143號） ，聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下： 　　主　文 趙至偉於臺灣屏東地方法院壹壹貳年度簡字第壹貳柒柒號案件中 所受之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。查受刑人趙至偉住所地在屏東縣，屬本院管轄地域，是檢察官向本院為本件聲請，程序上尚無不合。 三、次按受緩刑之宣告，而違反刑法第74條第2項第1款至第8款 所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。而上開法條之立法意旨認為，本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。因此，檢察官命受刑人履行緩刑負擔所為之司法處分，固有其裁量權限，然依據前開說明，法院除對檢察官上開司法裁量處分有其審查權限外，立法者仍以違反所定負擔「情節重大」、「難收其預期效果」、有執行刑罰之「必要」等不確定法律概念以及比例原則，賦予法官裁量撤銷緩刑之權限。 四、經查： 　㈠受刑人前因公共危險案件，經本院以112年度簡字第1277號刑 事簡易判決判處拘役20日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於該判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣3,000元，並接受法治教育課程1場次，嗣於民國113年1月4日確定在案(緩刑期間自113年1月4日起至115年1月3日止；遵守或履約期間自113年1月4日至114年1月3日止)等情，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，此部分之事實，首堪認定。 　㈡又受刑人於受上開緩刑之宣告確定後，先經臺灣屏東地方檢 察署(下稱屏東地檢署)於113年1月27日通知應於113年3月20日至該署報到，然受刑人並未於前開期日到場。屏東地檢署復再分別發函告知受刑人應於同年4月17日、5月15日、6月12日、7月17日到場接受執行，然受刑人均置之不理；嗣受刑人於同年7月17日收受緩起訴與緩刑附條件認知教育課程通知書並簽名，得知若於履行期間無法完成前開緩刑所附之必要命令，檢察官得聲請撤銷緩刑宣刑；而屏東地檢署又再分別發函告知受刑人應於同年8月21日、同年9月18日、同年12月18日報到執行，受刑人卻仍置若罔聞等情，有屏東地檢署113年1月27日屏檢錦癸113執護命19字第1139004344號函文、屏東地檢署113年3月27日屏檢錦癸113執護命19字第1139013239號函文暨送達證書影本、屏東地檢署113年4月24日屏檢錦癸113執護命19字第1139017434號函文暨送達證書影本、屏東地檢署113年5月17日屏檢錦癸113執護命19字第1139021045號函文暨送達證書影本、屏東地檢署113年6月20日屏檢錦癸113執護命19字第1139026147號函文暨送達證書影本、屏東地檢署113年7月31日屏檢錦癸113執護命19字第1139031664號函文暨送達證書影本、屏東地檢署113年8月26日屏檢錦癸113執護命19字第1139035478號函文暨送達證書影本、屏東地檢署113年11月27日屏檢錦癸113執護命19字第1139048715號函文暨送達證書影本、屏東地檢署緩起訴與緩刑附條件認知教育課程通知書、屏東地檢署社區處遇執行重要工作紀錄表等件在卷可證，足認受刑人並未履行原判決依刑法第74條第2項第8款所命負擔之事實至為明確。 　㈢本院審酌受刑人於前開判決確定後無在監在押致無法到案執 行保護管束之情事，有法院在監在押簡列表在卷可參。經檢察官合法傳喚未於指定期日到案執行法治教育，又受刑人分別於113年4月3日、同年5月2日、同年5月22日、同年6月27日、同年8月6日，親自收受傳票送達，亦有前引送達證書影本在卷可憑，是受刑人對於本案應接受法治教育乙事知之甚明，卻仍故意未到接受執行，堪認其違反刑法第74條第2項第8款之情節重大，無從再預期其能恪遵相關法令規定，足認原宣告之緩刑已難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要；復衡本案判處之刑度為拘役20日，刑期非長，尚有易科罰金或易服社會勞動之機會，縱然撤銷緩刑後須執行本案刑罰，對其生活當不致生重大影響，且能促其心生警惕，合於比例原則，亦無輕重失當之情形。綜上所述，聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。又受刑人上開緩刑之宣告既經撤銷，其於該案中所受緩刑期內付保護管束之宣告，即失所附麗，應併予撤銷，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宛陵