傷害直系血親尊親屬
日期
2025-02-27
案號
PTDM-114-簡-215-20250227-1
字號
簡
法院
臺灣屏東地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第215號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 乙○○ 上列被告因傷害直系血親尊親屬案件,經檢察官提起公訴(113 年度偵字第14048號),嗣被告自白犯罪(113年度訴字第375號 ),本院合議庭認宜以簡易判決處刑,爰裁定由受命法官獨任逕 以簡易判決處刑,並判決如下: 主 文 乙○○犯傷害直系血親尊親屬罪,處有期徒刑參月。 事實及理由 一、本院認定被告乙○○之犯罪事實及證據,除證據增列「被告於 本院準備程序時之自白」外,其餘均引用起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑: ㈠被告就本案所為傷害犯行,符合家庭暴力防治法第2條第2款 所稱家庭暴力罪,惟因該法就此並無罰則規定,故被告本案犯行,應依刑法規定予以論罪科刑。核被告所為,係犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪,並應依刑法第280條加重其刑。 ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告與告訴人甲○○為父子關 係,卻因言詞爭端而傷害告訴人,所為實非可取。又被告犯後坦承犯行,但未見有賠償告訴人,應就犯後態度及所生損害等節予以適度評價。兼衡本案紛爭成因、手段,被告如法院前案紀錄表所示無前科之素行(本院卷第11頁),及被告當庭自述之智識、職業、家庭經濟狀況等一切情狀(本院卷第61頁),爰量處如主文所示之刑。又被告本案所犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪,為刑法分則加重之獨立罪名,屬法定刑為7年6月以下有期徒刑之罪,非屬刑法第41條第1項前段規定得易科罰金之罪,是所宣告之刑不得易科罰金,惟依同法第41條第3項,得易服社會勞動,附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內,向本院提出 上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官蔡佰達、楊家將提起公訴,檢察官張鈺帛到庭執行 職務。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 簡易庭 法 官 曾迪群 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述理由(須附繕本),向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 李宛蓁 附錄本件論罪科刑法條: 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或7年以上有期徒 刑;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第280條 對於直系血親尊親屬,犯第二百七十七條或第二百七十八條之罪 者,加重其刑至二分之一。 附件: 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第14048號 被 告 乙○○ 男 38歲(民國00年0月00日生) 住屏東縣○○鄉○○路000巷0號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因家庭暴力罪之傷害案件,業經偵查終結,認應提起公 訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、乙○○係甲○○之子,2人有家庭暴力防治法第3條第3款所定之 家庭成員關係。乙○○於民國113年9月7日17時許,在屏東縣內埔鄉和興路段土地公廟,與甲○○發生口角,竟基於傷害之犯意,以腳踢擊甲○○之腹部,甲○○因而受有左腹壁挫傷之傷害。嗣經警到場處理,始悉上情。 二、案經甲○○訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱,且 有告訴人甲○○於警詢中指訴甚詳,並有員警偵查報告、屏東榮民總醫院龍泉分院診斷證明書在卷可稽,足認被告之自白與事實相符,其犯嫌洵堪認定。 二、按家庭暴力,指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾 、控制、脅迫或其他不法侵害之行為;家庭暴力罪,指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪,家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。經查,被告與告訴人為父子乙情,有戶役政資訊網站查詢-己身一親等資料附卷可參,2人間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係;而被告傷害告訴人之行為,核屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪,惟因家庭暴力防治法並無罰則規定,自應依刑法之罪刑規定論罪科刑。核被告所為,係犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪嫌,並請依同法第280條規定,加重其刑至二分之一。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣屏東地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 檢 察 官 蔡佰達 檢 察 官 楊家將