聲請發還扣押物

臺灣屏東地方法院刑事裁定 114年度聲字第35號 聲 請 人 即 被 告 林敬峰 上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度金訴字第799號），經 合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，聲請發還扣押 物，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告林敬峰（下稱被告）前遭扣案 現金新臺幣（下同）9,495元，是否可以發還，請查明等語（見聲卷第7、25頁）。 二、被告前因詐欺等案件，於民國113年9月11日經屏東縣政府警 察局屏東分局搜索扣得現金9,495元（下稱扣案現金）在案，有該局113年9月11日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表在卷可佐（見警卷第28至32頁）。嗣該案經檢察官向本院提起公訴，本院於113年12月6日以113年度金訴字第799號（下稱本案）為被告有罪判決，惟不予沒收前揭現金，有本案判決在卷可佐（見本院卷第177至190頁，即附表二編號9所示之物），而該案現因檢察官提起上訴而未確定，合先敘明。 三、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條定有明文。是已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量。 四、經查： 　㈠公訴意旨以被告前於113年8月間起，加入詐欺組織，並於同 年9月11日向本案告訴人林進成收款，因認其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪，洗錢防制法第19條第2項、第1項後段一般洗錢未遂罪，刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款3人以上共同詐欺取財未遂罪，並認有事實足認扣案現金為被告自其他違法行為所取得者，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項聲請沒收等語，有起訴書在卷可佐（見本院卷第7至12頁，沒收部分見起訴書第4頁）。 　㈡又扣案現金雖經本院認無事實證明係被告取自其他違法行為 ，而未宣告沒收（見本院卷第186至187頁，即本案判決第10至11頁），然我國第二審採覆審制，就上訴案件為事實認定或法律適用完全重複之審理，非僅依第一審判決基礎之資料加以覆核，而檢察官已就本案提起上訴，就其上訴範圍、是否爭執沒收，及如認沒收為上訴範圍，是否應宣告沒收等節，均須待第二審法院再行認定，而無法全然排除日後宣告沒收之可能，且不受本院第一審判決之拘束。 五、綜上所述，依目前訴訟進度，本院認扣案現金仍有繼續扣押 之必要。故被告聲請發還扣案現金，尚難准許，應予駁回。 六、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　吳品杰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈君融 簡稱 卷宗名稱 警卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138014572號卷 本院卷 本院113年度金訴字第799號卷 聲卷 本院114年度聲字第35號卷