沒入保證金

臺灣屏東地方法院刑事裁定 114年度聲字第41號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 具 保 人 即 被 告 簡坤泉 上列具保人因被告毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保 證金（114年度執聲沒字第6號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：具保人即被告簡坤泉(下稱被告)所犯毒品危 害防制條例案件，經檢察官指定保證金額新臺幣（下同）2萬元現金保證後，將其釋放。茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項、第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人所繳納之保證金及實收利息等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項固分別定有明文。惟沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件。具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院99年度台非字第336號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠被告前因毒品危害防制條例案件，經檢察官指定保證金額2萬 元，由被告於民國111年4月11日出具現金保證後，將其釋放。又被告因上開案件，經本院以111年度訴字第528號刑事判決無罪，臺灣屏東地方檢察署(下稱屏東地檢署)檢察官上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以112年度上訴字第922號刑事判決改判為有期徒刑10年2月、7月，應執行有期徒刑10年7月，被告上訴後，經最高法院以113年度台上字第3054號刑事判決，駁回上訴，並於113年9月4日確定在案等情，有各該判決書、收受刑事保證金通知、國庫存款收款書影本、被告之法院前案紀錄表附卷可參，此部分之事實，首堪認定。㈡被告經合法傳喚、拘提，無正當理由不到案執行等情，有屏東地檢署執行傳票送達證書影本、屏東地檢署113年12月3日屏檢錦強113執5040字第1139049290號函暨拘票影本、屏東縣政府警察局屏東分局113年12月27日屏警分偵字第1138024263號函文暨報告書影本、具保人及被告之個人資料查詢結果等件在卷可稽。惟被告業於114年1月9日入監執行，有法院在監在押簡列表附卷可稽，是被告雖曾逃匿，然既已入監執行，揆諸前開說明，自不得再以其逃匿而裁定沒入被告繳納之保證金及實收利息，故聲請人之聲請，不應准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述 抗告之理由。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖