聲請撤銷原處分

日期

2025-01-16

案號

PTDM-114-聲-60-20250116-1

字號

法院

臺灣屏東地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣屏東地方法院刑事裁定 114年度聲字第60號 聲 請 人 即 被 告 呂亭伊 上列聲請人即被告因詐欺等案件(本院114年度金訴字第23號) ,對於受命法官於中華民國114年1月8日所為之羈押處分不服, 聲請撤銷羈押,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨略稱:不服羈押,因自己為家中經濟支柱,已羈押 2月,被告也自我反省,母親截肢不久,小孩年幼,目前家中也缺人手,被告不想也無法反覆實施犯罪,希能解除羈押,改用限制住居方式等語。 二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押 之處分有不服者,受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之;該項聲請期間為10日,自為處分之日起算,其為送達者,自送達後起算,刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項定有明文。查聲請人即被告在本院受命法官於民國114年1月8日為羈押後10日內即114年1月13日向本院提出聲請撤銷原處分等情,有抗告狀上之本院收文戳印文可憑,並經調閱本院114年度金訴字第23號案件刑事卷宗核閱無訛,是聲請人雖誤為抗告,然依刑事訴訟法第418條第2項規定,視為已聲請,且揆諸上開說明,其撤銷處分之聲請應屬適法,合先敘明。 三、又按被告經法官訊問後,認為犯刑法第339條之4之加重詐欺 罪,犯罪嫌疑重大,有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞,而有羈押之必要者,得羈押之,刑事訴訟法第101條之1第1項第7款定有明文。又刑事訴訟法第101條之1所規定之預防性羈押,係因考慮該條所列各款犯罪,對於他人生命、身體、財產有重大之侵害,對社會治安破壞甚鉅,且從實證經驗而言,此等犯罪之犯罪行為人大多有一而再、再而三之反覆實行之傾向,為避免此種犯罪型態之犯罪行為人,在同一社會環境條件下再次興起犯罪意念而反覆為同一犯罪行為,乃以拘束其身體自由之方式,避免其再犯,是法院依該條規定決定應否予以羈押時,並不須有積極證據證明其確已準備或預備再為同一犯罪之行為,僅須由其犯罪之歷程觀察,其於某種環境或條件下已經多次再犯該條所列之罪行,而該某種環境或條件現尚存在,或其先前犯罪之外在環境或條件尚無明顯改善,足以使人相信在此等環境或條件下,被告仍可能有再為同一犯罪行為之危險,即可認定其有反覆實行該條犯罪行為之虞。且羈押之目的,在於保全刑事偵查、審判及刑之執行,或預防被告反覆實行特定犯罪。而羈押之被告,除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一,經具保聲請停止羈押不得駁回外,其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押,事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權。 四、經查: ㈠、本案聲請人因詐欺等案件,前經本院受命法官於114年1月8日 訊問後,認被告所涉組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財罪、同法第216條、第212條、第210條之行使偽造私文書、特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等罪嫌,犯罪嫌疑重大,且有事實足認聲請人有反覆實施詐欺取財罪之虞,並有羈押之必要,遂依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定,處分自114年1月8日起羈押聲請人在案,此經核閱本院114年度金訴字第23號刑事卷宗無誤。 ㈡、聲請意旨固以前揭情詞為辯。惟查,被告自113年9月起涉嫌 夥同詐欺集團成員為加重詐欺等犯行,約1個月內即已多次實行加重詐欺犯行,其所為已屬對於他人財產之重大侵害,而就被告之犯罪性質、歷程及條件觀察,容有反覆參與加重詐欺犯罪之高度可能,考量被告羈押迄今僅2個月左右,外在條件難認有明顯之改變,於此情況下若任令被告具保在外,足使通常有理性之人相信被告有再為加重詐欺犯罪之蓋然性甚高,而有事實足認其有反覆實行同一犯罪之虞,自該當於刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因。是經權衡上情及國家刑事司法權之有效行使、社會秩序與公共利益、被告人身自由之私益與防禦權受限制之程度,認本件確有羈押之原因及必要性。是原處分參酌上述各情,對被告予以羈押之處分,並無任何違法、不當或逾越比例原則之處。 ㈢、至被告所指其為家中經濟支柱,母親截肢不久,小孩年幼, 目前家中也缺人手一節,純屬被告之家庭狀況,與本件羈押與否之審酌無直接關聯。況被告之家庭情況果有照料需求,亦可向主管縣市之社會局等機關申請協助,非可以此率認無羈押之必要性。是以被告執此聲請撤銷原處分,並非有據。 五、綜上所述,本件羈押原因及必要性既然俱在,原處分即無違 法不當。從而,本件被告執上情詞不服原處分,求為撤銷,並無理由,應予駁回。 據上論斷,應依刑事訴訟法第416條第4項、第412條,裁定如主 文。    中  華  民  國 114   年  1   月  16  日          刑事第三庭審判長 法 官 楊宗翰                   法 官 曾思薇                   法 官 曾迪群  以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中  華  民  國 114   年  1   月  16  日                   書記官 薛慧茹

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.