洗錢防制法等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 114年度金簡字第79號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 葉原瑞 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字8745號 ），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113 年度金訴字第986號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處 刑如下： 　　主　文 葉原瑞犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟貳佰元沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取 財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日； 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），惟更正及補充如下： 　㈠犯罪事實欄一倒數第4行帳號「0000000000000」，應更正為 「000-0000000000000」。 　㈡本件證據尚有被告葉原瑞於本院審理時所為之自白。　 二、論罪科刑 　㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條 第1項之詐欺取財罪（起訴書誤載涉犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪部分，經公訴檢察官當庭更正，見本院卷第46頁）。 　㈡被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾以前揭方式詐取他 人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，實有不該，惟念被告犯後坦承犯行之態度，惟迄未與告訴人翁資琹、許惠穎達成和解，未能彌補其等所受損害，兼衡被告之前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、情節、所獲利益，暨被告自述之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況等一切情狀（見本院卷第48頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 　㈣又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。是以本案待被告所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為宜，爰不於本判決予以定應執行刑，併此敘明。 三、沒收　　 　　被告於起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所示犯行所分別詐得之新臺 幣4,200元、2,000元，核屬被告各次犯行之犯罪所得，均未扣案，且未實際合法發還各告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提出上訴書狀。 本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，由檢察官黃郁如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　　　法　官　曾思薇 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧建琳 附錄本件論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。