詐欺等

臺灣屏東地方法院刑事裁定 114年度金訴字第88號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 徐冠勳 第 三 人 即 參與人 鄭勝偉 本院114年度金訴字第88號被告徐冠勳被訴詐欺等案件，裁定如 下： 　　主　文 鄭勝偉應參與本案沒收程序。 　　理　由 一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終 結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段分別有明文規定。又按犯刑法第339之4條之罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。詐欺犯罪危害防制條例第2條第1項第1款第1目、第48條第1項定有明文。 二、被告徐冠勳因涉犯刑法第339之4條第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12773號），現由本院審理中。依起訴書所載，車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）係被告犯詐欺犯罪所用之物。查被告於警詢中陳稱：本案機車係詐欺集團之人提供，用來提領金錢使用，我不知道本案機車車主為何人，我擔任提領車手，於113年9月30日10時5分許騎乘本案機車至屏東縣東港鎮提款等語〔見東警分偵字第1138008975號卷（下稱警卷）第15至23頁〕，核與搜索扣押筆錄、監視器影像截圖相符（見警卷第31至35頁、第79至91頁），可見本案機車高度可能係被告犯加重詐欺取財罪所用之物。又查本案機車之車主為鄭勝偉，有公路監理系統車號查詢車籍資料在卷可查（詳本院卷第21頁），依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，縱該物為鄭勝偉所有，仍應宣告沒收。 三、綜上所述，鄭勝偉既屬財產可能被沒收之第三人，為保障其 程序參與權，本院認有命鄭勝偉參與沒收程序之必要，爰命鄭勝偉參與沒收程序。 四、本院114年度訴字第88號案件已定於民國114年3月19日15時3 5分在本院刑事第二法庭行準備程序，鄭勝偉應於上述時間至本院參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見；如經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決；若鄭勝偉具狀向本院陳明對沒收其財產不提出異議者，即可免除到庭參與沒收之程序，由本院逕行依法處理。 五、依刑事訴訟法第455條之12第3項裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　涂裕洪　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘郁涵 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　詹莉荺 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭嘉鈴