請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度原金字第8號 原 告 劉秀鳳 住○○市○○里○○路0段00號 被 告 羅粲鉉 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序 （112年度原金訴字第23號）附帶提起民事訴訟（112年度原附民 字第21號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年10 月17日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國112年4月27日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣66萬7,000元供擔保後，得假執行。 事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、被告可預見將金融帳戶資料提供不明人士使用，可能遭該人 所屬詐騙集團作為財產犯罪及洗錢工具，而用以隱匿、掩飾犯罪所得，仍於民國111年4月6日某時，將其所申辦中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）開通網路銀行功能，並於翌日設定特定帳戶為約定轉帳之帳戶，再將系爭帳戶之存摺、金融卡、密碼及網路銀行帳號、密碼等資料交付予某詐騙集團之成員。該詐騙集團自111年2月28日起，以通訊軟體LINE向伊佯稱其等為證券公司員工，投資其等所推薦之股票將可獲利云云，致伊陷於錯誤，陸續匯款至該詐騙集團所指定之帳戶，其中200萬元係伊於111年4月13日9時15分匯款至系爭帳戶，旋遭該詐騙集團提領一空。被告提供系爭帳戶資料予該詐騙集團用以行騙，致伊受有200萬元損害，依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段及第2項規定，伊得請求被告加計法定遲延利息如數賠償等情，並聲明：㈠被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠 償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項後段、第185條第1項前段及第2項分別定有明文。查本件原告主張之事實，有調查筆錄、帳戶資料、存款交易明細、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書、通訊軟體LINE對話紀錄、受理案件證明單及國內匯款申請書等件附於刑案警卷可憑。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。又刑事部分，被告因涉犯幫助3人以上共同詐欺取財及幫助一般洗錢罪，經本院刑事庭以112年度金訴字第23號從一重判處犯幫助3人以上共同詐欺取財罪刑有期徒刑1年，經上訴後，由臺灣高等法院高雄分院以113年度原金上訴字第48號審理中，有上開刑事判決及法院前案紀錄表附卷可參(見本院卷第15至31頁、第39至49頁)，並經本院調閱前開刑事卷宗查明無訛，則原告主張之事實，自堪信為實在。被告所為，核屬幫助某詐騙集團故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，自應與該詐騙集團之成員對原告負共同侵權行為損害賠償責任，則原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段及第2項規定，請求被告賠償其200萬元本息，於法自屬有據。 四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其 200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年4月27日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。 六、本件原訂000年00月00日下午4時宣判，惟適逢颱風過境停止 上班，故順延至113年11月1日宣判，附此說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 民事第二庭 法　官　薛全晉 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 書記官 蔡語珊