清償票款

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第70352號 債　權　人　元大商業銀行股份有限公司 　　　　　　　　　　　設台北市○○區○○路0段000號1至2樓 　　　　　　　　　　　　及5至20樓　　　　　　　　　　　 法定代理人　張財育　　住同上 代　理　人　柯柏實　　住○○市○○區○○○路0段000號6樓 債　務　人　許國川　　住屏東縣○○鄉○○路000號　　　　 　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 債　務　人　王綉香　　住屏東縣○○鄉○○路0號　　　　　 　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 債權人之聲請駁回。 聲請程序費用由債權人負擔。 理 由 一、按票據係完全的有價證券，即表彰具有財產價值之私權的證 券，其權利之發生、移轉或行使，均與票據有不可分離之關係，執有票據，始得主張該票據上所表彰之權利。故主張票據債權之人，應執有票據始可，如其未執有票據，不問其原因為何，均不得主張該票據權利。故縱然以票據取得執行名義，因清償、轉讓或其他原因喪失票據之占有，無法或拒絕提出於執行法院，即屬法定要件之欠缺，是以本票准許強制執行之裁定為執行名義聲請強制執行者，除應提出裁定正本及該裁定已合法送達於債務人之證明外，並應提出該本票原本，以證明聲請人係執票人而得行使票據權利，不得僅以該執行名義聲請強制執行。（有臺灣高等法院92年度抗字第1437號、最高法院82年度台上字第2619號裁判意旨可參照）次按債權人聲請強制執行，如有不合程式或不備其他要件者，執行法院應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有明文。 二、本件債權人執臺灣屏東地方法院95年度執字第10476號債權 憑證—原執行名義係臺灣高雄地方法院92年度票字第20204號民事裁定及確定證明書—聲請對債務人強制執行，惟於債權人聲請時未提出本票原本。嗣經本院於113年10月23日通知債權人限期補正，惟債權人無正當理由，逾期未補正，有通知書及司法院三代審判資訊系統所載函稿電子公文Tclient端發文收文狀態表在卷可稽。按以本票准許強制執行之裁定為執行名義聲請強制執行者，本票原本係聲請強制執行之程式，依前開說明，以本票准許強制執行之裁定為執行名義，如無法或拒絕提出本票原本於執行法院，即屬法定要件之欠缺，則本件債權人之聲請，顯不合法，應予駁回。 三、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第249 條之1 第6 款 、第95條、第78條，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　29 　　日 　　　　　　民事執行處　司法事務官