清償票款

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第74766號 異 議 人 即債 務 人　李永明即李忠霖 　　　　　　　　　　　住屏東縣○○市○○路000號 上列債務人就其與債權人合迪股份有限公司間清償票款強制執行 事件，聲明異議，本院裁定如下： 　　主 文 聲明異議駁回。 　　理 由 一、聲明異議意旨略以：債權人聲請執行異議人所有於中華郵政 股份有限公司鹽埔郵局之帳號非異議人所使用，均由母親存款匯入，讓大高雄電腦資訊工會扣款，存簿內之款項均為母親所有，非本人之財產，不得執行，再者本件債務之主債務人為曾昱志，異議人僅為連帶保證人，在債權人未向主債務人求償前，不得扣押異議人之財產，聲請執行，為此聲明異議等云云。 二、第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強 制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告。強制執行法第15條定有明文。此與同法第12條第1項本文、第3條第2項規定，當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令 ，或對於執行法官、司法事務官、書記官、執達員實施強制 執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議之情形有別。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責，為票據法第5條明定。再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273 條亦有明文。 三、聲明異議人主張中華郵政股份有限公司鹽埔郵局內之存款為 母親所有，非其財產，然與鹽埔郵局成立消費寄託關係者，乃為異議人而非第三人，此有鹽埔郵局回函在卷可稽，又強制執行程序採形式審查，存款帳號內所代表者，為異議人對於鹽埔郵局之債權，亦即異議人為債權人，隨時得請求塩埔郵局給付之一定金錢，此得為強制執行法第115條規定得執行之標的，如第三人有事實上可以阻卻債權人執行之事由，主張其為真正之所有權人，應按上開規定提起第三人異議之訴以為救濟，非聲明異議所得處置。再者債權人合迪股份有限公司所持之執行名義為本票裁定，而本票為異議人與另一債務人曾昱志共同簽發，依上開規定，二人均負連帶責任，債權人得先後或同時向其中一人請求全部之給付，至於孰為主債務人，應負終局清償之責任，為共同發票人內部關係，不得以之對抗債權人。綜上所述，債務人以上開之事由主張本院不得執行，聲明異議，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　 　司法事務官　孫世昌