返還擔保金

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司聲字第173號 聲 請 人 莘茂複合材料股份有限公司 法定代理人 施茂喬 相 對 人 崑銓營造有限公司 法定代理人 陳秀霞 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下： 　　主　文 臺灣高雄地方法院111年度存字第1536號擔保提存事件，聲請人 所提存之擔保金新臺幣600萬3,000元，准予返還。 聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 　　理　由 一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；第104條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，除須撤銷假扣押裁定及終結假扣押執行程序，必待本案訴訟已終結，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當(最高法院112年度台抗字第1067號裁定意旨參照)。復按債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行，為強制執行法第132條第3項所明定。 二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院111年度全字第28號民 事裁定，於臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)111年度存字第1536號提存事件，提存新臺幣（下同）600萬3,000元為相對人供擔保後，聲請高雄地院以111年度司執全字第386號對相對人之財產實施假扣押。茲上開假扣押裁定之本案訴訟業經本院於113年6月6日以111年度建字第12號判決，並於113年7月10日確定，且聲請人已自定21日之期間催告相對人行使權利，上開催告函已於113年9月27日送達相對人，惟相對人迄未行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，聲請裁定如主文等語，業據其提出本院111年度建字第12號判決暨其確定證明書、111年度全字第28號假扣押裁定、高雄地院111年度存字第1536號提存書、存證信函暨收件回執等件影本為證。 三、本件聲請人主張之事實，經本院調閱上開提存、假扣押裁定 、假扣押執行及民事等卷宗核閱無誤，堪信屬實。查本件假扣押經提起本案訴訟，依前開說明，故應撤銷假扣押裁定、撤回假扣押執行始屬之。惟本件因聲請人獲得勝訴判決之金額1,645萬5,068元遠超過假扣押執行金額1,000萬元，至假扣押執行仍有繼續存在之必要，且相對人亦不得要求啟封假扣押部分。則於此情形下，本件假扣押供擔保之返還，其中所謂訴訟終結，應純以本案訴訟終結為據。聲請人於本案訴訟終結後，催告相對人行使權利，又本院依職權查詢相對人是否已為權利之行使，惟相對人迄今仍未行使權利，有臺中地方法院113年12月18日中院平文字第1130098910號函及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人之聲請，依首揭規定，即無不合，應予准許。 四、依首揭規定，爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議，並繳納裁判費1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　司法事務官　郭伊恩