離婚等

臺灣屏東地方法院民事判決　 113年度婚字第22號 原 告 丙○○ 住○○縣○○鄉○○○路00巷00號 被 告 甲○○ 上列當事人間離婚等事件，本院於113年9月23日言詞辯論終結， 判決如下： 主 文 准原告與被告離婚。 對於兩造所生未成年子女乙○○（男，民國000年0月00日生，身分 證統一編號：Ｚ000000000號）權利義務之行使及負擔，酌定由原 告單獨任之。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序事項 　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第5 　 1條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告 　 之聲請，由其一造辯論而為判決。 　按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2 項定有明文。經查，本件原告為臺灣人民，被告為大陸地區人民之事實，有原告之戶籍謄本1 份附卷可考，則依上開法條之規定，原告訴請與被告離婚，其判決離婚之事由自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。 貳、實體事項　 　原告主張：被告甲○○為大陸地區人民，兩造於民國000年 00月00日在大陸地區結婚，被告嗣於000年0月00日來臺與原告同居於○○縣○○鄉○○○路00巷00號，並於000年0月0 0日產下未成年子女乙○○（年籍如主文第2項所示）。被告因無法適應鄉下生活，而於000年00月0日無故離家出走，音訊全無，於105年0月00日返回大陸，兩造因此分隔兩地，分居達8年之久，被告疑似與人外遇，原告於113年7月至大陸找被告欲返台共同生活，被告拒絕，原告不得巳於113年7月間帶子女返台，被告未與原告及子女連絡，亦未負擔子女扶養費用，可見客觀上被告無維持婚姻之意欲，已構成婚姻難以維持之重大事由，爰依民法第1052條第2 項之規定，請求判准離婚等語。未成年子女乙○○現年00歲，與原告同住，自幼由原告教養，被告未將心思放在子女身上，子女設籍臺灣，並有全民健康保險，是由原告獨任未成年子女乙○○之親權人，符合未成年子女最佳利益，爰依民法第1055條規定，請求酌定未成年子女乙○○權利義務之行使或負擔由原告單獨任之，聲明求為判決：如主文第1、2項所示。被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀辯稱：兩造婚後於大陸共同生活，乙○○亦由其扶養上學，詎原告於113年7月間帶子女回台灣後即音訊全無，亦拒絕被告探視子女等語置辯，答辯聲明：原告之訴駁回。 　得心證之理由 　　㈠原告依民法第1052條第2項訴請離婚，為有理由 　　 ⒈按夫妻有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻 之一方負責者，僅他方得請求離婚。此即為民法親屬編 第1052條第2項所明定。乃抽象的、概括的離婚事由， 係該法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各 國立法例，導入外國破綻主義離婚法之精神所增設。考 其立法本旨，乃以民法親屬編修正前，上開第1052條之 規定，就裁判離婚原因，原採列舉主義，僅限於同條第 1 項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項， 亦即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要 件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚 姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。關於是否為難以 維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻 而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望， 則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達 於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程 度而定。至於同條但書「難以維持婚姻之重大事由應由 夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」之規定，所採 者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義，乃因如肯 定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻 秩序，且有背於道義，尤其違反「自己清白」之法理， 有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因 而採消極破綻主義。然若夫妻雙方均為有責時，則應衡 量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主 要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則 雙方均得請求離婚，始符公平，亦有最高法院94年度臺 上字第115號判決要旨可考。據此，本院審酌夫妻本應 以共同生活相互照顧、密切互動，以及開誠布公之態度 相處，方能達到婚姻共同生活之目的，且符婚姻之本質 。若夫妻之一方並無與他方共同生活之意願，將使夫妻 雙方因未共同生活，致婚姻之誠摯基礎遭到嚴重破壞， 進而使婚姻生活產生無法回復之嚴重破綻甚至蕩然無存 。 　　　⒉原告主張：兩造於000年00月00日結婚，被告嗣於000年0 月00日來臺與原告同居於○○縣○○鄉○○○路00巷00號，並 於000年0月00日產下未成年子女乙○○。被告而於000年0 0月0日無故離家出走，音訊全無，於105年6月00日返回 大陸，兩造因此分隔兩地，分居達8年之久，被告疑似 與人外遇，原告於113年7月至大陸找被告欲返台共同生 活，被告拒絕，原告不得巳於113年7月間帶子女返台， 被告未與原告及子女連絡，亦未負擔子女扶養費用，可 見客觀上被告無維持婚姻之意欲，被告未與原告及子女 連絡，亦未負擔子女扶養費用等語，業據提出戶籍謄本 、公證書、結婚證等為證（院卷第11-31頁），並據本 院依職權調取被告入出境資料，被告於000年0月00日出 境後，迄無入境資料（院卷第35、51-89頁），核與原 告主張相符，並據證人即原告於本院證述「（問：是否 被告甲○○為大陸地區人民，兩造於民國000 年00月00日 在大陸地區結婚，被告嗣於000 年0 月00日來臺與原告 同居於○○縣○○鄉○○○路00巷00號，並於000 年0月00日產 下未成年子女乙○○。被告因無法適應鄉下生活，而於00 0 年00月0 日無故離家出走，音訊全無，於000年0 月0 0日返回大陸，兩造因此分隔兩地，分居達8 年之久， 被告疑似與人外遇，原告於113 年7 月至大陸找被告欲 返台共同生活，被告拒絕，原告不得已於113 年7 月間 帶子女返台？）…我有去中國找過被告，但被告跟我說 她不要再跟我一起共同生活，只想與小孩一起生活就好 ，這段時間生活費我都有給被告，但我覺得不妥，我只 好自己把小孩帶回來臺灣，且我沒有綁架小孩，是被告 親手將小孩及小孩的證件都交給我，讓我把小孩帶回來 臺灣照顧。」、「（問：未成年子女及原告返台後，被 告未與原告及子女連絡，亦未負擔子女扶養費用？）… 被告沒有負擔扶養費，但有跟我及小孩聯絡。」、「（ 問：被告是否有來臺探視小孩？）沒有。」、「（問： 對於被告所提答辯狀，有何意見？）…我覺得她的答辯 狀不合理，因為扶養費我都有負擔。」等語（院卷第19 2-193頁），是揆諸上述事證與證言，顯見原告為維持 婚姻至大陸找被告，見被告無意維持婚姻，始協同子女 返台，被告迄無意願返台共同生活，分居達相當時間， 足見被告已無維持婚姻之意願，致兩造無從進行實質婚 姻生活，在客觀上已足使任何人同處原告此一情況，均 將喪失維持婚姻之意欲，故兩造之婚姻確已生破綻而無 回復之希望，且其原因係可歸責於被告。從而，原告依 民法第1052條第2 項規定，訴請判決離婚，於法自無不 合，應予准許，爰諭知如主文第1 項所示 　 ㈡關於未成年子女乙○○權利義務之行使或負擔部分： ⒈按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。又法院為前項裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意：子女之年齡、性別、人數及健康情形；子女之意願及人格發展之需要；父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況；父母保護教養子女之意願及態度；父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況；父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為；各族群之傳統習俗、文化及價值觀，民法第1055條第1 項、第1055條之1 分別定有明文。⒉查兩造所生之子女乙○○尚未成年，有上開戶籍謄本可憑。次查，未成年子女自幼由兩造共同照顧，原告在大陸地區時，由原告負擔未成年子女之生活開銷。原告擔任○○工頭工作，有穩定收入及住處，且相當了解未成年子女之喜好，未成年子女現與原告同住，讀○○○○○年級，讀書情況良好，評估原告聲請人有工作及收入，現為未成年子女之主要照顧者，平時皆由其打理生活，其瞭解未成年子女的生活作息及喜好等，且有支持系統能提供照顧之協助，故評估原告親權能力尚佳。原告利用假日時間陪伴未成年子女，原告住家為穩定住處，空間整體寬敞，環境尚整潔，未成年子女已有獨立空間可使用，且房內均有合適使用之物品，周邊生活機能尚佳，評估原告照護環境良好。且原告有照顧子女之積極意願；因臺灣之生活較有更好的人權對待及教育資源，故希望單獨監護。原告平時會教導未成年子女課業，且已有教育規畫，被告於大陸無法訪視，評估原告尚適任監護等語，有社團法人○○縣○○○○○協會訪視報告1 份附卷可參（院卷第131-137頁）。本院審酌兩造之經濟能力、親權能力、教育規畫、監護動機及意願、子女之年齡等一切情狀，認對於兩造所生之未成年子女乙○○權利義務之行使或負擔，由原告單獨任之，較符合子女之最佳利益。又按法院固得依請求或依職權，為未行使或負擔權利之一方，酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，此觀民法第1055條第5 項前段之規定自明。然因被告未到庭陳明對於探視子女之意願、時間及方式，若由本院依職權強予酌定探視時間及方法，恐非最有利於兩造當事人及未成年子女，故此部分留待兩造自行協議，日後如協議不成，再由法院酌定，附此說明。 訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第7 　8條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　家事庭法　官　李芳南 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補 提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵