分割遺產

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度家簡上字第2號 抗 告 人 甲○○ 上列抗告人因上訴人乙○○等人與被上訴人丙○○○間分割遺產事件 ，抗告人對於民國113 年10月14日本院113 年度家簡上字第2 號 裁定不服，提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，須其上訴利益逾民事訴 訟法第466 條所定之額數，當事人始得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，此觀同法第436條之2 第1 項之規定自明。而上開第466 條第1 項所定之利益額數新臺幣（下同）100 萬元，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2 月8 日起增至150 萬元。又同法第484 條第1 項規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。所稱裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。 二、經查，本件抗告人因不服本院於民國113 年10月14日所為11 3 年度家簡上字第2 號駁回其訴訟參加之裁定，提起抗告。惟本案訴訟事件即上訴人乙○○與被上訴人丙○○○間請求分割遺產事件，上訴訴訟標的價額為新臺幣（下同）135,581 元，未逾150 萬元，為不得上訴於第三審法院之事件，揆諸前開說明，本院所為上開駁回訴訟參加之裁定，依法即屬不得抗告。抗告人對於不得抗告之上開裁定提起抗告，其抗告即非合法，應予駁回。而本院雖在該裁定記載得為抗告，惟核 屬誤載，不影響本件裁定係不得抗告之事實。又本院書記官 已於113 年11月13日以處分書更正上開誤載部分。另本件抗告雖未繳納抗告費用，惟本院審酌原裁定正本誤載得抗告等相關文字，致抗告人提起本件抗告，故不再命抗告人補繳抗告費用，從而本件裁定亦毋庸諭知抗告費用之負擔，均附此敘明。 三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　家事法庭　審判長法　官　陳威宏 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠玲 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李芳南 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵