分割遺產

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度家繼訴字第41號 原 告 甲○○ 訴訟代理人 陳明瑾律師 黃振羽律師 陳樹村律師 被 告 乙○○ 被 告 丙○○ 被 告 丁○○ 被 告 戊○○ 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於113年10月30日辯論終 結，判決如下： 　　主　文 兩造公同共有被繼承人己○○○○所遺留如附表一所示之遺產 ，應分割如附表一「分割方法欄」所示。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 原告主張略以：本件被繼承人己○○○○於民國000年0月00日死亡 ，被告庚○○（長男，000年0月0日死亡）其代位繼承人 　丁○○（長孫）、戊○○（長孫女）、乙○○（次男）、原告甲○○（ 長女）、被告丙○○（次女）、為其繼承人，應繼分如附表二所示，被繼承人死亡遺有如附表一所示之不動產（下稱系爭遺產），並業經登記為繼承人公同共有，土地之經濟效用，洵屬原物分配顯有困難之情形，而附表一所載其它土地，依國土利用現況調查結果均為闊葉林、未使用地，或為袋地，兩造就上開各筆土地本無利用計畫，附表一編號12、13之土地，兩造公同共有之應有部分 比例甚低，倘原物分割，將致土地過度細分而難以利用，有損經濟價值，兩造就附表一各筆土地亦多為持分，依上揭說明，亦屬原物分配顯有困難之情形。況被告乙○○不斷對原告興訟，原告身心俱疲，無意再與其他繼承人就系爭遺產繼續維持共有關係， 故系爭遺產之不動產部分變賣後，依應繼分比例分配價金予各繼承人，應屬最適之分割方法，爰依民法第1164條起訴請求等語。聲明求為判決：起訴狀之附表一所載分割方法所示。 被告則以：均同意原告附表一分割方法等語。 兩造不爭執事項（院卷第212頁）： 　㈠被繼承人己○○○○於民國000年0月00日死亡，被告庚○○（長男 ，000年0月0日死亡）其代位繼承人丁○○（長孫）、戊○○（長孫女）、乙○○（次男）、原告甲○○（長女）、被告丙○○（次女）、為其繼承人，應繼分如附表二所示，有繼承系統表、戶籍謄本、人工全戶謄本、除戶謄本在卷可按（院卷第19-25、43-49頁）。 　㈡被繼承人死亡後遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產） ，於000年間辦理繼承登記為兩造共有，兩造無法就系爭遺產達成分割之協議，亦無不能分割之約定，有土地第一類謄本、遺產稅免稅證明書、存款餘額證明書等在卷可按(院卷第17、51-122頁)。 　四本院之判斷 　　本件爭點所在本件遺產應如何分配？茲分述如下：　　 　　㈠系爭遺產範圍如何？　 　　　⒈被繼承人己○○○○於000年0月00日死亡，被告庚○○（長男 ，000年0月0日死亡）其代位繼承人丁○○（長孫）、戊○ ○（長孫女）、乙○○（次男）、原告甲○○（長女）、被 告丙○○（次女）、為其繼承人，應繼分如附表二所示， 有繼承系統表、戶籍謄本、人工全戶謄本、除戶謄本在 卷可按（院卷第19-25、43-49頁）。 　　　⒉被繼承人死亡後遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺 產），於000年間辦理繼承登記為兩造共有，兩造無法 就系爭遺產達成分割之協議，亦無不能分割之約定，有 土地第一類謄本、遺產稅免稅證明書、存款餘額證明書 等在卷可按(院卷第17、51-122頁)。原告主張堪信屬實 。 　　㈡系爭遺產分割方法為何？　 ⒈被繼承人己○○○○並未以遺囑禁止分割遺產，繼承人間亦 未以契約約定不分割之期限，唯未達成分割之協議。按 繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另 有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、 第1164條分別定有明文。經查，被繼承人所遺如附表一 所示之遺產，兩造在分割遺產前，就上述遺產之全部為 公同共有，兩造目前既無法達成分割遺產之協議，而上 述遺產亦無不能分割之情形，依照上開規定，原告主張 裁判分割被繼承人之遺產，即無不合，應予准許。 ⒉按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契 約另有訂定者，不在此限；公同共有物分割之方法，除 法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經 共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：①以原物分配於各共有人。但各共有人均 受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 。②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部 分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如 共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者， 得以金錢補償之，民法第1164條、第830條第2項、第82 4條第2項、第3項設有明文。 　　　⒊經查，被繼承人並未以遺囑禁止分割遺產，繼承人間　 亦未以契約約定不分割之期限，兩造復未能協議分割遺 產，則原告依民法第1164條規定，請求分割遺產，自應 准許。分割方法部分：原告主張而附表一所載其它土地 ，依國土利用現況調查結果均為闊葉林、未使用地，或 為袋地，兩造就上開各筆土地本無利用計畫，附表一編 號12、13之土地，兩造公同共有之應有部分 比例甚低 ，倘原物分割，將致土地過度細分而難以利用，有損經 濟價值，兩造就附表一各筆土地亦多為持分，依上揭說 明，亦屬原物分配顯有困難之情形。況被告乙○○不斷對 原告興訟，原告身心俱疲，無意再與其他繼承人就系爭 遺產繼續維持共有關係， 故系爭遺產之不動產部分變 賣後，依應繼分比例分配價金予各繼承人，應屬最適之 分割方法，被告等到庭均同意附表一編號1-13土地多為 持分，被告等亦同意變價分配，兩造就分割方法已取得 共識，按遺產分割方法應該具體斟酌公平原則、各繼承 人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效 用、使用現況及各繼承人之意願等相關因素，以為妥適 之判決，本院審酌各筆土地之不動產價值，有土地、建 物謄本等在卷可按，並無不能原物分配之情況，採原告 主張全部變價，如變價分配顯利於全體繼承人；是本院 審酌上開情事，爰定分割方法為兩造就被繼承人所遺留 如附表一所示之遺產，應依如附表一分割方法欄所示方 法即兩造如附表二應繼分予以分割。　　 　綜上所述，原告依民法第1164條請求分割系爭遺產，為有理 由。惟原告主張分割方法，被告等均同意，本院認應依附表一所示分割方法分配，爰判決如主文第一項所示。 　因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。本件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且兩造均蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，應由兩造依表二應繼分比例各自分擔，較為公允。 　本案事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，經 本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述。 　據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第80條之1，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　家事庭法　官　李芳南 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補 提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵　　　　　　　　　 附表一:被繼承人之遺產與分割方法　　　　　　　　　 編號 財產 權利範圍或金額 分割方法 1 屏東縣○○ 鄉○○段000 地號土地 742.74㎡ 1/2 兩造共有之不動產予以變賣，所得價金依附表二應繼分比例分配。 2 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 179.74㎡ 1/2 3 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 3,508.45㎡ 全部 4 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 238.03㎡ 全部 5 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 1,760.79㎡ 全部 6 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 1,848.60㎡ 全部 7 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 6,334.70㎡ 1/2 8 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 4,654.83㎡ 1/2 9 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 2,188.59㎡ 3/36 10 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 491.84㎡ 18/216 11 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 951.29㎡ 18/216 12 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 861.21㎡ 18/216 13 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 1,356.70㎡ 18/216 14 中華郵政股份 有限公司○○ 郵局存款 769元（含利息） 院卷第121-122頁 兩造依附表二應繼分比例分配，各得單獨領取。 15 屏東縣○○地 區農會信用部存款 1元（含利息） 院卷第121-122頁 兩造依附表二應繼分比例分配，各得單獨領取。 附表二 :兩造應繼分比例表。 繼承人 應繼分暨訴訟費用負擔之比例比例 甲○○ 1/4 丙○○ 1/4 乙○○ 1/4 丁○○ 1/8 戊○○ 1/8