確認繼承權不存在

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度家繼訴字第43號 原　　　告　郭○○　　住屏東縣東港中正郵局第96號 訴訟代理人 陳宏哲律師 被 告 郭○○ 上列當事人間確認繼承權不存在事件，本院於民國113年11月18 日言詞辯論終結，判決如下： 　　 主　　 文 確認被告對被繼承人劉○（女、民國00年0月00日出生、000年0 月00日死亡、身分證統一編號：Z000000000號）之繼承權不存在 。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分：　　　 一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之。確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文，上開規定，亦為家事事件法第51條所準用。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，有最高法院52年台上字第1240號判例要旨可參。查原告主張其為被繼承人劉○之女，被告為被繼承人之子，被繼承人之遺產尚未分割，原告主張被告對被繼承人有重大之虐待情事，經被繼承人表示其不得繼承。被告對被繼承人之繼承權是否存在，將影響其餘繼承人繼承遺產之權利範圍，此繼承關係存否所生之法律上地位之不安狀態，能以確認判決將之除去，依上開說明，原告係有權繼承被繼承人財產之人，而對被告提起本件訴訟，應有確認利益存在。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法 第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被繼承人劉○於民國000年0月00日死亡，兩造及 訴外人郭○○皆為被繼承人劉○之子女，被告於000年00月0日曾對被繼承人為傷害行為，導致被繼承人受有○○○、○○第○到第○○○○○、○○○○之傷害，被繼承人曾於000年00月00日寄發存證信函予被告，內容明確記載因被告對被繼承人之傷害行為甚為嚴重，依民法第1145條第1項第5款規定，表明被告不得繼承被繼承人之遺產。被繼承人並對被告提起撤銷贈與之民事訴訟，經本院以000年度訴字第000號判決被告應將名下不動產之所有權移轉登記予被繼承人確定。被告對於被繼承人之傷害行為，亦經刑事判決認定被告犯傷害直系尊親屬罪，處有期徒刑○月確定。被告對被繼承人為傷害行為，經法院判決有罪確定，被繼承人亦以書面表示被告不得繼承，為此提起本件訴訟，求為確認被告對被繼承人之繼承權不存在之判決。故聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、得心證之理由： （一）按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表 　　　示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5 款定有明文。又民法第1145條第1項第5款所謂對於被繼 承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固均屬之，即被繼承人（父母）終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節，亦應認有重大虐待之行為（最高法院74年台上字第1870號判決意旨參照）。另所謂虐待，謂予被繼承人以身體上或精神上痛苦之行為，且不以積極行為為限，更包括消極行為在內。又此表示，除以遺囑為之者外，為不要式行為，亦無須對於特定人為表示（最高法院72年度台上字第4710號判決意旨參照）。 （二）原告主張被繼承人劉○於000年0月00日死亡，兩造及訴外 人郭○○皆為被繼承人之子女，被告於000年00月0日對被繼承人為傷害行為，致被繼承人受有○○○、○○第○到第○○○○○、○○○○之傷害，被繼承人於000年00月00日寄發存證信函予被告，表明被告不得繼承被繼承人之遺產。被繼承人並對被告提起撤銷贈與之民事訴訟，經本院以000年度訴字第000號判決被告應將名下不動產之所有權移轉登記予被繼承人確定。另被告對於被繼承人之傷害行為，亦經刑事判決認定被告犯傷害直系尊親屬罪，處有期徒刑○月確定等情，業據其提出戶籍謄本、存證信函、本院000年度訴字第000號民事判決及駁回上訴之裁定、本院000年度訴字第000號刑事判決、臺灣高等法院高雄分院000年度上訴字第000號刑事判決、最高法院000年度台上字第0000號刑事判決為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。被告對被繼承人有重大虐待之行為，並經被繼承人表示不得繼承其遺產，被告自因此喪失繼承權。 四、綜上所述，原告依民法第1145條第1 項第5 款規定，請求確 　　認被告對被繼承人劉○之繼承權不存在，於法即無不合，應 予准許。 五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　家事庭　法　官　王致傑 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭珮瑩