定暫時狀態處分

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家聲抗字第15號 再 抗告 人 蘇○曼(STANISLAUS ROBERT ○○ DIEKS) 相 對 人 黃○瑜 上列再抗告人與相對人黃○瑜間聲請定暫時狀態處分事件，再抗 告人對於民國113年9月30日本院113年度家聲抗字第15號第二審 裁定不服，提起再抗告，本院裁定如下： 　　主　文 再抗告人應於收受本裁定7日內繳納再抗告費用新臺幣1,000元， 並補正委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定 之關係人為非訟代理人之委任狀，且應補正本件裁定有何適用法 規顯有錯誤之情事；逾期未如數補正，即駁回其再抗告。 　　理　由 一、按對於非訟事件之裁定提起抗告，徵收費用新臺幣1,000元 ；再抗告者，亦同。非訟事件法第17條定有明文。次按對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法院以合議裁定之。對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告。家事事件法第94條第1、2項定有明文。又對於抗告法院裁定之再抗告，應委任律師為代理人。但抗告人或其法定代理人、程序監理人具有律師資格者，不在此限。家事事件審理細則第94條亦有明文。次按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。家事事件法第97條、非訟事件法第46條分別定有明文。再按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，此由非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1規定自明。復按除前二項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項亦定有明文。 二、經查，本件再抗告人提起再抗告，未依上開規定繳納裁判費 新臺幣1,000元，復未依規定提出委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為非訟代理人之委任狀，其於113年10月21日所具再抗告狀亦未載明本件裁定有何適用法規顯有錯誤之處。茲命再抗告人應於收受本裁定後7日內補正上開事項，逾期未如數補正，即駁回其再抗告。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　家事庭　審判長法　官　李芳南 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王致傑 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張以岳 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡政學