給付未成年子女扶養費

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家親聲字第173號 聲 請 人 梁○○ 住屏東縣○○市○○街00巷00號 非訟代理人 張家禎律師 (法扶律師) 相 對 人 楊○○ 上列當事人間請求給付扶養費等事件，本院裁定如下： 主 文 相對人應自民國000年0月00日起至未成年子女楊○○(000年0月0日 生)、楊○○(000年00月00日生)各別成年前一日為止，按月於每月 10日前給付聲請人梁○○關於未成年子女楊○○、楊○○之扶養費各新 臺幣(下同)0,000元。如遲誤一期不履行者，其後之6期(含遲誤 當期)視為亦已到期。 程序費用由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人梁○○與相對人楊○○於民國000年0 月00日和解離婚，並約定未成年子女楊○○、楊○○之權利義務均由聲請人單獨行使或負擔，然就未成年子女之扶養費並未約定，而離婚後父母對未成年子之扶養義務不因未擔任親權之一方而免除，參酌行政院主計總處之家庭收支調查報告中112年屏東縣每人月消費支出約新臺幣（下同）21,594元，因認雙方應分別負擔未成年子女扶養費用各0分之0，爰依法請求相對人應給付未成年子女每人每月各00,000元之扶養費等語。並聲明：相對人應自000年0月00日起至未成年子女楊○○、楊○○各別成年之日止，按月於每月10日前給付聲請人梁○○關於未成年子女楊○○、楊○○之扶養費各10,797元。上開給付遲誤1期履行者，其後6期視為到期等語。 二、相對人則以：伊現在雖有穩定之工作，惟每月收入扣除○○費 用及尚須支付之○○、○○費用後，已經所剩無幾，名下亦無財產，無力負擔未成年子女扶養費用等語置辯。 三、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父母 對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1084條第2項、第1116條之2設有明文。又扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1119條亦有明文。經查，聲請人主張兩造和解離婚後，未成年子女均由其單獨行使權利義務等情，有本院000年度○字第00號和解筆錄可參，堪信為實在。揆諸前揭規定，父母對於未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響，聲請人請求相對人分攤扶養費用，即屬有據。至於扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分而為適當之酌定。 四、查聲請人主張依屏東縣112年度每人月消費支出21,594元作 為2名未成年子女之扶養費參考基準，並由相對人給付2名未成年子女各00,000元等情，本院審酌行政院主計處公布之家庭收支調查報告，係以家庭實際收入、支出為調查，其中家庭經常性支出包括消費性支出及非消費性支出，項目包括食衣住行育樂等生活範圍，並且有居住區域之劃分，又子女花費與成年人花費固然有間，未成年人縱然不會有成年人之菸酒、貸款支出，然成年人通常亦不會有未成年人之課業所需、課外輔導、才藝等支出，前開家庭收支調查報告既係以地區性之大規模統計，即屬已含納區域內每人之平均消費支出，此等統計資料可反應區域性之社會經濟生活面向，且正確反映國民生活水準之數據，自足作為計算子女扶養費用之標準。惟衡諸目前國人貧富差距擴大之趨勢，在財富集中於少數人之情況下，子女扶養需求除應參照該調查報告所載之統計結果作為支出標準外，尚應衡量兩造收入及經濟狀況，方為公允。次查，聲請人從事○○工作，平均每月收入約00,000元，名下無資產；相對人則任職於○○科技工業股份有限公司，目前平均月收入約00,000元，名下亦無資產，此均據雙方陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表足參，可見兩造皆有固定收入，而負擔扶養義務固影響其生活品質，但亦非無扶養能力可言，故相對人主張其無力負擔扶養義務云云，自不可採。本院自得以兩造每月所得收入定兩造之扶養能力及2名未成年子女之受扶養程度。再觀諸行政院主計總處所公布之家庭收支調查報告關於「平均每人月消費支出--按區域別分」所載，以聲請人與2名未成年子女同住在屏東縣，最新112年度統計結果，每人每月消費支出為21,594元，惟110年度屏東縣之平均每戶家庭所得收入總計為1,046,302元，而兩造每月收入加總共約0萬0千元，年收入約為00萬元，顯○於屏東縣平均每戶家庭所得收入，是聲請人請求依屏東縣112年度每人月消費支出21,594元作為2名未成年子女之扶養費參考基準，顯屬○○。本院斟酌兩造之收入情形，再衡之雙方年齡、目前身體狀況、○○支出情形及2名未成年子女分別為00歲、00歲，均需人悉心教育、照顧，並有食衣住行育樂等基本生活需求，認未成年子女楊○○、楊○○每月消費支出各以00,000元列計，核屬相當，另聲請人與相對人應依0：0之比例分擔未成年子女之扶養費用，始屬公允。據此標準計算，相對人應分攤扶養費用即為每人每月各0,000元（00,000×0/0＝0,000）。 五、綜上所述，聲請人依據上揭法條規定，請求相對人應自000 年0月00日起至未成年子女楊○○、楊○○各別成年前一日為止，按月於每月10日前給付聲請人梁○○關於未成年子女楊○○、楊○○之扶養費各0,000元，為有理由，應予准許。再扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金性質，爰定於每月10日前給付，以維聲請人之利益，並依家事事件法第107條第2項準用同法第100條之規定，酌定1期逾期不履行者，其後之6期即喪失期限利益，以確保未成年子女受扶養之權利。至未予准許聲請人請求扶養費之金額，參酌家事事件法第99條、第100條第1項立法理由，足見法院就扶養費用額之酌定，並不受當事人聲明之拘束，自不生駁回聲請人其餘聲請問題，附此敘明。 六、依家事事件法第104條第3項、第97條，非訟事件法第21條第 2項，民事訴訟法第95條、第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　日 家事庭 法 官　王致傑 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官　鄭珮瑩