免除或減輕扶養義務

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度家親聲字第2號 聲 請 人 丁○○ 住○○縣○○鎮○○路00巷00弄0號 戊○○ 丙○○ 甲○○ 上四人共同 非訟代理人 洪宇謙律師 相 對 人 乙○○ 上列當事人間請求免除或減輕扶養義務事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人丁○○、戊○○、丙○○、甲○○對於相對人乙○○之扶養義務，均 應予免除。 聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以： 　㈠兩造為己○○（已於民國000 年00月00日死亡）與配偶庚○婚後 所育之子女，而相對人前於000 年0 月間因○○○○等疾病就醫，嗣由屏東縣政府安置，屏東縣政府並發函通知表示聲請人4 人為相對人之扶養義務人，依法對相對人負扶養義務。 　㈡又兩造之母親庚○現已高齡80歲，且早於000 年0 月即因○○生 活無法自理，嗣於同年0 月入住○○○○護理之家，每月照護費用新台幣（下同）31,000元，另有營養品、尿布等費用，惟相對人從未分擔對庚○之扶養義務，庚○之扶養費用皆由聲請人4 人承擔。相對人前不僅三番兩頭向父母索要財物，且取走庚○之郵局提款卡，領走庚○每月3,500 元之老年年金，期間長達13年8 月，總計領走金額為574,000 元。又相對人曾佯稱買房而向己○○騙取金錢，己○○因而出售其名下房地，並將價金所得110 萬元全數匯予相對人，嗣遭相對人花用殆盡。另相對人曾於000 年0 月0 日向聲請人丁○○借款3 萬元，迄今尚未返還。 　㈢相對人自成年以來，不僅平日對父母不管不顧，父母生病住 院時亦未出現，全賴聲請人4 人照護父母，且未分擔對父母之扶養義務，己○○生前之生活及醫療費用及庚○自000 年0月迄今之護理之家開銷，均由聲請人4 人共同負擔。而聲請人丁○○目前無業，聲請人丙○○每月收入僅約28,000元，聲請人則居住於○○市，生活費用高昂，不但無工作收入，且須扶養未成年子女，聲請人甲○○亦僅從事普通工作，是以，聲請人4 人經濟能力有限，前已為相對人代墊對父母之扶養費多年，目前尚須分擔庚○在護理之家之養護費用，實無餘力再負擔對相對人之扶養義務，聲請人4 人爰依法請求准予免除或減輕對相對人之扶養義務等語。 二、按兄弟姊妹相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人， 而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務。民法第1114條第3 款、第1115條第3 項分別定有明文。又因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務，同法第1118條前段亦有明定。是以，負扶養義務人需有扶養能力，所謂有扶養能力，係指負扶養義務後仍可維持自己原有相當之生活而言，亦即負扶養義務後，生活雖非毫無減縮，但不應因而發生重大惡化，故反面推論，若負扶養義務人因負擔扶養義務，致自身生活無以為繼，應認負扶養義務人無扶養能力，其扶養義務應予免除。再所謂扶養程度分為生活保持義務及生活扶助義務，前者為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質要素之一，保持對方即係保持自己；而後者，例如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務為親屬之輔助要素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活者，他方始負扶助之義務，扶養義務人僅在不犧牲自己地位相當之生活限度內，給予生活上必要之扶助。 三、經查： 　㈠聲請人主張渠等為相對人之胞姊，相對人目前無配偶，子女 均尚未成年，父親己○○已死亡，母親庚○因生活無法自理，目前入住○○護理之家，有聲請人提出之兩造之戶籍謄本、戶籍登記簿及本院依職權查詢之戶籍資料等件附卷可稽，堪以認定。又相對人現因○○○等症致無謀生能力等情，有○○醫療社團法人○○醫院診斷證明書為憑（本院卷第89頁），另查相對人相對人於112 年無所得資料，名下無財產等情，亦有其稅務資訊連結作業查詢結果等件可佐（本院卷第165 至169頁頁），足認相對人確無謀生能力，有不能維持生活之情。據此，相對人既無配偶，子女均尚未成年，且其父親已死亡，母親臥病在床，生活無法自理，而聲請人4 人為相對人之胞姊，揆諸前揭規定，聲請人4 人對於相對人即負有扶養義務。 　㈡另聲請人主張渠等經濟狀況不佳，丁○○目前無工作，丙○○月 收入僅28,000元，戊○○則居住於生活消費高昂之○○市，無工作收入，且須扶養未成年子女1 人，甲○○僅從事普通工作，生活並非寬裕，且聲請人4 人均年近60歲，將屆退休年齡，勞動力、體力嚴重衰退，除各自之生活負擔外，更已分擔及為相對人代墊兩造父母之扶養費多年，現尚須分擔庚○在○○護理之家養護費每月31,000元、營養品及尿布等費用，無多餘能力負擔對相對人之扶養義務等語，業據聲請人均於本院審理中陳述在卷，並有聲請人提出之兩造之戶籍謄本、戶籍登記簿、庚○之○○護理之家委託照護契約書、費用收據等資料在卷可參，而依本院依職權查詢之聲請人4 人之稅務資訊連結作業查詢結果所載，丁○○於112 年度無所得資料，名下財產為汽車1 部；戊○○於112 年度無所得資料，名下亦無財產資料；丙○○於112 年度薪資、利息及其他所得合計381,695 元，名下財產有房屋1 筆、汽車2 部，房地現值金額為102,500元；甲○○於112 年度有薪資、營利、利息所得合計1,249,592元。而依聲請人4 人上揭資力狀況觀之，丁○○、戊○○均無豐厚之收入或財產，丙○○、甲○○雖有相當資力，惟本院審酌，兩造之母親庚○目前於護理之家接受安養，每月照護費用龐大，均由聲請人4 人分擔，而依本件聲請人4 人之年齡、資力及生活狀況，且目前聲請人4 人尚須扶養兩造之母親庚○，及將來必要生活費用之支出，實難認渠等仍有餘力扶養相對人。從而，聲請人4 人依民法第1118條前段之規定，請求免除渠等對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據 ，經本院審酌後，認與裁定結果不生影響，爰毋庸一一論述，併此敘明。 五、依家事事件法第125 條第2 項、第104 條第3 項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 家事法庭法 官 李芳南 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官　姚啟涵