給付扶養費等

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度家親聲字第85號 聲 請 人 甲○○ 住○○縣○○鄉○○路0號 兼 法定代理人 乙○○ 共 同 非訟代理人 黃淑芬律師 （法扶律師） 相 對 人 丙○○ 上列當事人間請求給付扶養費等事件，本院裁定如下： 主 文 相對人應自民國113 年1 月起至聲請人甲○○成年之日止，按月於 每月11日前給付聲請人甲○○扶養費新臺幣壹萬伍仟元，並由聲請 人乙○○代為受領。如有一期未按期履行，其後十二期視為均已到 期。 相對人應給付聲請人乙○○新臺幣伍拾捌萬伍仟元，及自民國113 年4 月2 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。 准聲請人甲○○變更姓氏為母姓「○」。 聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人乙○○與相對人前於婚後生下聲請人即 未成年子女甲○○（女，民國000 年0 月00日生），嗣乙○○與相對人於000 年0 月0日協議離婚，並約定甲○○權利義務之行使或負擔，由乙○○任之，相對人應按月給付甲○○扶養費新臺幣（下同）15,000元。惟相對人自離婚後迄今難以聯繫，從未探視甲○○，亦未依約給付甲○○扶養費，均由乙○○代墊，聲請人爰依據離婚協議書、不當得利之法律關係及民法第1084條第2 項、第1116條之2 等規定，請求相對人應自113 年1 月起至甲○○成年之日止，按月給付甲○○扶養費15,000元，並由乙○○代為受領；相對人並應給付乙○○自109 年10月起至112 年12月止（合計39個月），代墊之甲○○扶養費合計585,000元（15,000×39＝585,000）；又為甲○○之利益計，爰依據民法第1059條第5 項規定，聲請變更其姓氏為母姓「○」等語。 二、相對人經本院通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳 述或答辯。 三、按「法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之 行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或命為相當之處分，並得訂定必要事項。前項命給付扶養費之方法，準用第99條至第103 條規定。」、「法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之二分之一。」，家事事件法第107 條、第100 條定有明文。又「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」、「扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。」，民法第1084條第2 項、第1119條亦分別定有明文。而所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219 號判決要旨參照）。且父母對其未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來，父母縱未結婚或已離婚，仍對父母子女間之直系血親關係毫無影響，均應依各自資力對子女負扶養義務。若均有扶養能力時，對於子女之扶養費均應分擔，此項扶養費與家庭生活費並非完全相同。因此，父母之一方單獨支付子女之扶養費，且他方有扶養能力時，一方非不得依不當得利之規定，請求他方償還其代墊之扶養費（最高法院99年度台上字第851 號民事判決參照）。 四、經查，本件聲請人主張乙○○與相對人婚後育有甲○○，嗣乙○○ 與相對人於000 年0 月0 日協議離婚，並約定甲○○權利義務之行使或負擔，由乙○○任之，相對人應按月給付甲○○扶養費15,000元，惟相對人自離婚後從未探視甲○○，亦未給付甲○○扶養費，均由乙○○代墊等情，業據聲請人於本院審理中陳述在卷，並有聲請人提出之離婚協議書、乙○○及甲○○之戶籍謄本及本院依職權查詢之相對人之戶籍資料附卷可參，而相對人經本院通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述或答辯，本院審酌，相對人既已簽立協議書，依法自應受協議書內容約定之拘束，是本院綜合參酌上揭事證，認為聲請人上揭主張，於法洵屬有據，應予准許。 五、綜上，本件聲請人甲○○為相對人之未成年子女，且相對人業 已簽立離婚協議書同意給付甲○○扶養費，則聲請人依據離婚協議書約定、不當得利之法律關係及民法第1084條第2 項等規定，請求相對人應自113 年1 月起至甲○○成年之日止，按月於每月11日前，給付甲○○扶養費15,000元，並由乙○○代為受領；並應給付乙○○自109 年10月起至112 年12月止，代墊之甲○○扶養費合計585,000元，及如主文所示之法定遲延利息，均為有理由，應予准許。又聲請人一併請求諭知相對人就上揭113 年1 月以後扶養費之給付，如有一期未按期履行者，其後之12期視為亦已到期，本院參酌家事事件法第125 條、第126 條、第100條等規定，認為聲請人上揭請求，於法尚無不合，應予准許。爰裁定如主文所示。 六、就聲請變更未成年子女甲○○姓氏部分： ㈠按「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。」，民法第1059條第5 項定有明文。㈡經查，聲請人主張甲○○為乙○○與相對人之婚生子女，甲○○為出生登記時從父姓，相對人自與乙○○離婚後，從未探視甲○○，亦未給付甲○○扶養費等情，業如上述，本院審酌，相對人為甲○○之父親，甲○○目前姓氏雖從父姓，惟相對人自000年0月00日與乙○○離婚後即行蹤不明，難以聯繫，從未依約給付甲○○扶養費，顯未盡應保護教養未成年子女之義務，且相對人亦未適當探視甲○○，堪認相對人對於甲○○之成長狀況並不關心，自難期甲○○成長後會對其現之父姓有認同感。而甲○○長期係由母親乙○○扶養照顧，是如其姓氏變更與母親相同，應更可使甲○○對母親及其母姓產生認同感及歸屬感。從而，為甲○○之最佳利益，聲請人依據上揭法條規定，聲請變更甲○○之姓氏為母姓即「○」姓，於法尚無不合，應予准許。 七、依家事事件法第104 條第3 項、第125 條第2 項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 家事法庭法 官 李芳南 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官　姚啟涵