本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度抗字第32號 抗 告 人 劉以諾 相 對 人 智聖祐 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年7月 12日本院113年度司票字第587號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文，又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁定意旨參照）。次按本票既已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。茍發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號裁定意旨參照）。 二、抗告意旨略以：相對人應向抗告人現實出示如附表所示之本 票(下稱系爭本票)，以為付款之提示，始得於提示未獲付款後，聲請法院裁定准予強制執行，相對人對其已經提示乙節雖不負舉證責任，但其未陳明於何時、向何人為如何之提示，顯然欠缺行使追索權所必須之付款提示要件，原裁定准許本件本票裁定之聲請，自有違誤，爰依法提起抗告等語。 三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，於111年5 月31日經提示未獲付款等情，業據提出系爭本票為證，原裁定依系爭本票形式上之要件予以審查，認無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人強制執行，揆諸首揭說明，於法並無不合。抗告意旨雖抗辯相對人未曾向抗告人提示系爭本票云云，惟系爭本票既已載明免除作成拒絕證書，執票人即相對人亦表明其向抗告人提示後未獲付款，則相對人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為提示請求付款之證據，抗告人如主張相對人未提示，依上開說明，應由抗告人負舉證責任，然抗告人就相對人並未提示系爭本票乙節，仍未舉證以實其說，故抗告人執此抗辯，即不可採。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　審判長法　官　潘　快 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾士哲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳茂亭 正本係照原本作成。 本件不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　房柏均 附表： 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 1 111年5月31日 40萬元 未載 111年5月31日 WG0000000