清算事件

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度消債清字第44號 聲 請 人 即 債務 人 陳靜瑩 代 理 人 陳怡融律師 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下： 　　主　文 債務人陳靜瑩自民國113年12月24日中午12時起開始清算程序。 命司法事務官進行本件清算程序。 　　理　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開 始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請依本條例所定清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項分別定有明文。次按法院裁定開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，復為消債條例第16條第1項前段所明定。 二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠債務達新臺幣（下同）840, 299元，有不能清償之情，且曾於民國113年4月間，與最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置協商，惟調解不成立。又聲請人未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請准予裁定清算等語。 三、經查： 　㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事 人綜合信用報告書、110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保職保被保險人投保資料表等件為證，並有本院調解程序筆錄可稽。是聲請人既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。 　㈡關於聲請人收入部分，聲請人受僱於其姊經營之麵攤，每月 薪資為15,000元，有在職證明書可佐，堪信屬實。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出為17,076元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟與依消債條例第64條之2第1項規定，以113年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額17,076元相符，應屬確實。又聲請人之父，年約77歲，110至111年分別有所得40,533元、69,704元，名下無財產，有戶籍謄本、110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可佐，堪認有受聲請人扶養之必要。而依民法第1115條規定，聲請人之父之扶養義務應由聲請人及手足4人（包含其父與前配偶所生之女）共同負擔，又其父每月領有國保年金4,317元，有領取年金存摺影本可參，此部分應與扣除，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為4,269元（計算式：【17,076－4,317】÷5＝2,552，小數點以下四捨五入）。至聲請人固稱有扶養其母，惟其母每月領有勞保老年給付16,471元，名下有不動產2筆，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、領取給付存摺影本可參，本院審酌其母每月所領給付與前引最低生活費1.2倍之數額17,076元相去不遠，且名下有不動產，應無受聲請人扶養之必要，爰不列計扶養費，附此敘明。 　㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要生活費及扶養費後，已無剩 餘。聲請人名下固有國泰人壽保險股份有限公司之保單，有中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表可參，惟本院審酌上開保單未解約前尚無法用以清償元，而聲請人積欠之債務至少已達1,138,741元，亦有前置調解債權明細表可佐，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，而有清算之原因。此外，本件查無聲請人有消債條例所定應駁回清算聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行本件清算程序。 四、依首開規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷