清算事件

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度消債清字第52號 聲 請 人 即 債務 人 李玉純 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人李玉純自民國113年12月10日中午12時起開始清算程序。 命司法事務官進行本件清算程序。 　　理　由 一、按更生方案未依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第59 條、第60條規定可決時，除有該條例第12條、第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消債條例第61條第1項定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為消債條例第83條第1 項所明定。 二、經查： 　㈠聲請人前聲請更生，經本院以112年度消債更字第47號裁定自 民國112年11月22日中午12時起開始更生程序。聲請人於更生程序進行中之113年1月23日，提出分6年、72期、每期清償新臺幣（下同）6,700元，清償總額為482,400元之更生方案，而未獲債權人會議可決，經核閱112年度司執消債更字第111號更生事件全卷自明。是本件更生方案未經債權人會議可決之事實，首堪認定。 　㈡關於聲請人之收入部分，聲請人受僱於墾丁南灣渡假飯店， 每月所得約為27,470元，有薪資單可參，堪信屬實。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出為17,076元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟與依消債條例第64條之2第1項規定，以113年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額17,076元相符，應屬確實。 　㈢承上，本院審酌聲請人提出之更生方案，以其於更生方案履 行期間可處分所得總額1,977,840元（計算式：27,470×72＝1,977,840），扣除必要生活費共計1,229,472元（計算式：17,076×72＝1,229,472）後，所剩餘額為748,368元（計算式：1,977,840－1,229,472＝748,368）。而聲請人名下無清算價值財產，依消債條例第64條之1第2款規定，須逾4/5即598,694元（計算式：748,368×4/5＝598,694，小數點以下四捨五入）已用於清償，始足認聲請人已盡力清償，惟聲請人提出之更生方案清償總額為482,400元，尚低於上開金額，難認已盡力清償。 三、綜上，本件與消債條例第64條第1項前段關於得逕行裁定認 可更生方案此規定之要件不合。又本件查無消債條例第12條規定之情形，本院得依消債條例第61條第2項規定，於向聲請人、債權人曉諭更生程序轉換為清算程序之法律效果，使其等有陳述意見之機會後，依同條第1項規定裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。至同條第3項固規定：「第1項裁定得為抗告，並於裁定確定時，始得進行清算程序」，惟參於101年1月4日增訂該規定之立法理由，係指倘聲請人爭執本件有消債條例第12條、第64條所定情形，而不應受法院開始清算程序之裁定者，得提起抗告以為救濟，且於本裁定確定時，始由司法事務官進行清算程序，並非指各債權人均得對本裁定提起抗告，附此敘明。 四、依首開規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷